Дело №

55RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО2 кзы к ФИО4 Юнус оглы о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, ею было принято решение о его продаже, в связи с чем обратилась к ответчику, который согласился помощь продать автомобиль на безвозмездной основе, в силу родственных отношений.

В конце сентября 2020 года при встрече с ФИО7 они договорились, что принадлежащий ей автомобиль нужно продать по цене не менее 700 000 рублей.

Через некоторое время ФИО4 сообщил, что появился потенциальный покупатель, которому автомобиль нужно привезти для осмотра. ФИО4 попросил доставить автомобиль с документами по адресу: адрес. Так как у нее не было возможности самой передать автомобиль, то она попросила своего отца ФИО3 Шамистан оглы, который привез автомобиль с документами по указанному ФИО7 адресу. При этом с регистрационного учета она автомобиль не снимала. Доверенность на право продажи автомобиля ФИО4 не выдавала.

Автомобиль после передачи его ФИО4 не был продан, так как со слов последнего, автомобиль не заинтересовал покупателя. Для того чтобы ФИО4 смог сам беспрепятственно показываться автомобиль покупателям, в силу ее занятости, они решили оставить автомобиль и документы у ответчика.

Со слов ФИО4 новых покупателей на автомобиль не было, и он не мог продать автомобиль, в последующем ответчик перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки.

С сентября 2020 г. по январь 2021 г. она думала, что ее автомобиль не продан и находится у ФИО4 в пользовании, и он его не может продать.

В январе 2021 г. ФИО4 по прежнему не отвечал ей на телефонные звонки, в связи с чем, она стала проверять сайты по продаже автомобилей. На сайте салона «CRYSTAL MOTORS автомобили с пробегом» она нашла объявление о продаже своего автомобиля. После обращения .... в салон по адресу: адрес, для того, чтобы забрать свой автомобиль, ей стало известно о том, что еще в ноябре 2020 г. автомобиль был продан. Также ей сообщили, что в указанный салон передал автомобиль ФИО4 указав себя собственником автомобиля. В подтверждение факта продажи принадлежащего ей автомобиля работниками салона ей была предоставлена копия агентского договора на реализацию автомобиля между ООО «Авалон» и ФИО7 № от .... Согласно указанного договора, ООО «Авалон» в лице менеджера по продажам ФИО1 и ФИО4 Юнус оглы заключили договор о реализации автомобиля марки <данные изъяты>, серого цвета. По условиям договора ФИО4 одновременно с автомобилем должен был передать оригиналы документов либо копии документов, удостоверяющие право собственности на автомобиль (ПТС, СТС, диагностическая карта и т.д.) От работников салона ей стало известно, что ФИО4 предоставил в салон договор купли-продажи, якобы подписанный между истцом и ним. При этом она не подписывала договор купли-продажи автомобиля ни с ФИО7, ни с иными лицами. Согласно приложению № к договору № от .... - акту оценочной стоимости автомобиля, продажная стоимость автомобиля составила 689 000 руб., при этом при реализации автомобиля третьему лицу сумма, подлежащая выплате ФИО4, составила 660 000 руб.

О продаже автомобиля узнала от работников салона только в январе 2021 г., после чего обратилась к ФИО4 с требованием передать ей денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей автомобиля, последний пообещал отдать ей денежные средства, однако деньги от продажи ее автомобиля ФИО4 до настоящего времени ей так и не возвратил.

Так как ФИО4 не выходит на связь, не отвечает на ее сообщения, скрывается от нее, она полагает, что он не намерен передавать ей денежные средства, полученные от продажи вверенного ему автомобиля. Таким образом, ФИО4 неправомерно завладел принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, и в последующем продал его с обращением денежных средств в свою пользу.

Также поясняет, что у нее отсутствовала какая-либо задолженность перед ФИО7, вследствие чего у него не имелось оснований для удержания автомобиля и последующей его реализации в своих интересах.

.... она направила ответчику требование (заказное письмо с описью вложения, трек-№) о передаче денежных средств, полученных от продажи автомобиля, однако до настоящего времени ответа от ФИО4 не получено.

.... в ОП № УМВД России по адрес посредством почтовой связи ею было направлено заявление о преступлении по факту неправомерных действий в отношении нее. Полученное заявление зарегистрировано в КУСП № от ..... Решение по заявлению в настоящее время не принято.

В связи с тем, что автомобиль до настоящего времени ей не возвращен, его стоимость на момент противоправного завладения является неосновательным обогащением ФИО4, а потому по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию. Просит взыскать с ФИО4 Юнус оглы в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 918 рублей 48 копеек, а также расходы по плате госпошлины в размере 11 309 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, была извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, был извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной статьи обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>.

По информации предоставленной органами ГИБДД автомобиль <данные изъяты> выбыл из владения истца на основании договора купли-продажи, новым собственником с .... указан ФИО8, с .... – ФИО9

Из текста агентского договора на реализацию спорного автомобиля, заключенного между ООО «Авалон» (Агент) и ФИО7 (Принципал) № от ...., следует, что ФИО4 поручил ООО «Авалон» совершить от его имени юридические и фактические действия по продаже спорного автомобиля за вознаграждение. Агент принял автомобиль на продажу. Стороны договора согласовали сумму подлежащую выплате Принципалу Агентом при реализации автомобиля третьему лицу 660 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик денежные средства, вырученные им от продажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля не передавал, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 660 000 рублей.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 150 918 рублей 48 копеек, расчет, представленный в материалы дела выполнен арифметически верно и основан на законе.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 11 309 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 Юнус оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 кзы (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 150 918 рублей 48 копеек, расходы по плате госпошлины 11 309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко