Решение по делу № 2-6273/2022 от 19.12.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-6273/2022

34RS0019-01-2022-002992-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО«АльфаСтрахование») обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2021 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> (VIN №), нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> (VIN№) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ№, страховщиком по указанному договору является АО«АльфаСтрахование», владельцем транспортного средства – ФИО1 ФИО11.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 180700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Владелец указанного транспортного средства ФИО1 при заключении договора представила недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик заключает договор ОСАГО ХХХ№ на условиях использования транспортного средства <данные изъяты> (VIN№) на территории <адрес>, а согласно административному материалу указанное транспортное средство используется в <адрес>.

В связи с изложенным, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 180700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4814 руб.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2, который свою процессуальную позицию по делу и возражений против удовлетворения иска не выразил.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, а также указано, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила, не воспользовалась правом на участие в слушании дела посредством представителя, письменных возражений относительно исковых требований суду не направила.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании положений части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Camaro, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 (л.д. 16).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на период дорожно-транспортного происшествия являлась С.И.ИБ. (л.д. 48).

В соответствии со Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в виде замятия бампера с правой стороны (л.д. 17).

В соответствии с представленными материалами, собственником транспортного средства Chevrolet Camaro, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, которой был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 относительно права на оплату возмещения вреда, причиненного указанному транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в соответствии со страховым случает от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, оборот – 14).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанное событие признано страховым случаем, в соответствии с расчетом страхового возмещения размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству, составляет 180700руб. (л.д. 10, оборот).

В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о денежной выплате по страховому событию в размере 180700 руб. (л.д. 19).

Произведение выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» по указанному соглашению подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями, при заключении договора страхования ОСАГО ХХХ № на автомобиль <данные изъяты> (VIN №) представлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, договор ОСАГО ХХХ№ был заключен на условиях преимущественного использования транспортного средства <данные изъяты> (VIN№) на территории <адрес>, а согласно административному материалу, указанное транспортное средство преимущественно используется в <адрес> (л.д. 11).

Возражений относительно исковых требований ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что водитель ФИО2 был признан виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был причинен имущественный вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, учитывая, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО2, является ФИО1, а также сведения о выплате страхового возмещения АО«АльфаСтрахование» в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, и принимая во внимание довод о предоставлении недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, прихожу к выводу, что исковые требования АО«АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 180700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4814 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 180700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4814 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев