Дело № 2-1159/2025

УИД 74RS0038-01-2024-001056-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (л.д. 6-9), в котором просит взыскать неосновательное обогащение 109 287 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО3 по ФИО3 в сумме 8 112 руб., а также взыскивать проценты с ФИО3 по дату фактического исполнения решения суда, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 3 458 руб., на оплату юридических услуг 7 500 руб. и 10 000 руб., оформление нотариальной доверенности 2 200 руб. (л.д. 68).

В качестве основания иска указала, что ФИО3 умер ее отец К.В.Г.., после его смерти заведено наследственное дело. ФИО3 истец получила свидетельство о праве на наследство на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России». Из выписок по счетам истцу стало известно, что после смерти отца ФИО3 со счета № переведена сумма 9 000 руб., ФИО3 со счета № – 109 287 руб., остаток составил 791 руб. 16 коп., которые истец получила ФИО3. К.В.Г.. проживал без регистрации брака с ответчиком ФИО2, которая в разговоре пояснила, что сняла вышеуказанные денежные средства со счетов. Истец ФИО3 предъявила ответчику требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвращены. Постановлением от ФИО3 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д. 145-148), в котором просит взыскать расходы на похороны в сумме 116 195 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование встречного иска указала, что проживала с К.В.Г. в гражданском браке. К.В.Г. длительное время болел, при жизни сообщил, что на его карточном счете имеются денежные средства на похороны и поминки, в связи с чем передал ФИО2 карточку и пин-код. ФИО3 К.В.Г. попал в ДТП со смертельным исходом. Исполняя последнюю волю К.В.Г., ФИО2 сняла денежные средства и потратила на похороны. При этом ФИО1 как единственный наследник К.В.Г. расходы на похороны и поминки отца не несла.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, представили письменный отзыв на встречный иск (л.д. 180).

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали, представила письменные пояснения, отзыв на первоначальный иск (л.д. 141, 172).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что заключила договор на организацию похорон К.В.Г. от своего имени в целях организации похорон в АДРЕС, денежные средства на оплату услуг ей перечислила ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО3 умер К.В.Г. (л.д. 13 – свидетельство о смерти). После его смерти заведено наследственное дело нотариусом Р.Н.В. (л.д. 37), наследство в установленный срок приняла дочь наследодателя ФИО1, которая ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, №, № (л.д. 14). В состав наследства также включен автомобиль Лада 111960, 2012 года выпуска стоимостью 304 000 руб. (л.д. 42)

Согласно выписке по лицевому счету № со счета ФИО3 переведены денежные средства на счет № в сумме 9000 руб. (л.д. 15), со счета № списаны денежные средства ФИО3 - 99 000 руб., 490 руб., 9 700 руб., 97 руб., всего 109 287 руб. (л.д. 16).

ФИО3 ФИО1 обращалась в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области по факту списания с вышеуказанных счетов денежных средств ФИО3. В ходе проведения проверки и опроса ФИО2 признала факт того, что сняла денежные средства в сумме 109 287 руб. ФИО3, поскольку знала пароли от счетов, потратила денежные средства на похороны. Постановлением УУП ОУПП и ПДН ОИВД России по Сосновскому району Челябинской области от ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (л.д. 19).

В своем встречном иск и в судебном заседании ФИО2 также признал факт снятия денежных средств в общей сумме с вышеуказанных счетов ФИО5 в целях оплаты его похорон и поминок.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что ФИО2 наследником К.В.Г. не является, денежные средства на общую сумму 109 287 руб. входят в состав наследства после его смерти, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имеется неосновательное обогащение на указанную сумму.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО2 ФИО3 было достоверно известно об отсутствии у нее оснований для распоряжения денежными средствами со счета К.В.Г., досудебное требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, имеются основания для взыскания процентов за период с ФИО3 по ФИО3 (на день вынесения решения суда) и далее с ФИО3 по день фактического исполнения обязательств.

За период с ФИО3 по ФИО3 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 392 руб. 84 коп. по следующему расчету:

с ФИО3 по ФИО3 (34 дня) 109 287 * 34 * 13% / 365 = 1 323,42

с ФИО3 по ФИО3 (49 дней) 109 287 * 49 * 15% / 365 = 2 200,71

с ФИО3 по ФИО3 (14 дней) 109 287 * 14 * 16% / 365 = 670,69

с ФИО3 по ФИО3 (210 дней) 109 287 * 210 * 16% / 366 = 10 032,90

с ФИО3 по ФИО3 (49 дней) 108 287 * 49 * 18% / 366 = 2 609,54

с ФИО3 по ФИО3 (42 дня) 108 287 * 42 * 19% / 366 = 2 361,01

с ФИО3 по ФИО3 (65 дней) 108 287 * 65 * 21% / 366 = 4 038,57

с ФИО3 по ФИО3 (133 дня) 108 287,00 * 133 * 21% / 365 = 8 286,18 Всего 1 323,42 + 2 200,71 + 670,69 + 10 032,90 + 2 609,54 + 2 361,01 + 4038,57 + 8 286,18 = 31 392,84.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 также просит взыскать с ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины 3 548 руб., а также на оплату услуг представителя М.Е.В. (составление и подача искового заявления, консультация, участие в двух судебных заседаниях) в общем размере 17 500 руб., несение которых подтверждено соответствующим договором от ФИО3, дополнительным соглашением к договору от ФИО3 (л.д. 69), чеками на общую сумму 17 500 руб. (л.д. 20-22,72, 73).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 21 048 руб. (7 500 + 3 548 + 10 000)

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности от ФИО3 в сумме 2200 руб. (л.д. 70), суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО3 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что вышеуказанная доверенность оформлена истцом на имя М.Е.В. с широким кругом полномочий во всех судах судебной системы Российской Федерации и государственных органах, прокуратуре, следственных и иных правоохранительных органах, сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на составление доверенности не являются необходимыми судебными расходами и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд учитывает следующее.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В пункте 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от ФИО3 №-НС-22/1, определяющих порядок организации похоронного дела и конкретизирующих положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), указано, что в церемонию похорон входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Суд установил, что ФИО2 понесла расходы на погребение К.В.Г., что подтверждается договором от ФИО3, квитанциями, накладными (л.д. 109-121). При этом заключение ФИО3 договора на организацию похорон К.В.Г. от имени заказчика ФИО4 (л.д. 139) не является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, поскольку факт возмещения ФИО2 расходов на оплату услуг по данному договору подтверждается пояснениями ФИО4 и чеками переводов на счет ФИО4 (л.д. 173-174).

Предметом договора от ФИО3 является комплекс похорон К.В.Г., в который входит: доставка в морг, копка могилы, гроб, похоронные принадлежности, крест, венки, отпетие, катафалк, захоронение, оформление документов, необходимых для погребения. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что указанные расходы на похороны своего отца К.В.Г. не несла.

ФИО2 просит взыскать расходы на похороны в сумме 116 195 руб. 75 коп.

С учетом вышеуказанных Рекомендаций о порядке похорон суд не признает необходимыми расходами, связанными с погребением, расходы ФИО2 на приобретение овощей и фруктов на сумму 3 000 руб. (л.д. 115), кофе, курицы, овощей, майонеза, масла, колбасы, сока на общую сумму 2 922 руб. (л.д. 118), спиртных напитков на сумму 3 598 руб. (л.д. 120).

Оценив представленные квитанции, суд признает необходимыми следующие расходы: на оплату ритуальных услуг по погребению (1800 + 62 000 + 2034 руб., л.д. 109-111), поминального обеда (13 140 + 4332 руб., л.д. 114, 117), приобретение одежды для усопшего (4040 руб., л.д. 112), платков (1534 руб., л.д. 116), цветов (13 400 руб., л.д. 113), конфет, печенья, риса, чая, сахара на общую сумму 2 766 руб. 95 коп. (л.д. 118-119, 121), всего 105 046 руб. 95 коп. (1 800 + 62 000 + 2034 + 4040 + 13 400 + 13 140 + 1 534 + 4 332 + 1574 + 760 + 432,95).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (90,41 %), что составляет 4 055 руб. 46 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом зачета взаимных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 52 625 руб. 43 коп. ((109 287 + 31 392,84 + 21 048) – (105 046,95 + 4 055,46) = 161 727,84 - 109102,41)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 109 287 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО3 по ФИО3 в сумме 31 392 руб. 84 коп., судебные расходы 21 048 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме 105 046 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 055 руб. 46 коп.

Произвести зачет взаимных требований, окончательно взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 9803 №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в сумме 52 625 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов погребение, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2025.