Дело №5-436/2023 76RS0024-01-2023-004370-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 14 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием ФИО3, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 14 ноября 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3 3 октября 2023 года, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в районе дома 3 корпус 4 по улице Республиканской г.Ярославля, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвела наезд на стоящий автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлась ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнила бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что в указанные в протоколе время и месте она управляла автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после работы отъезжала от правого края дороги, где ранее припарковала машину, при движении столкновений с другими транспортными средствами не заметила и не почувствовала, звуков, характерных для ДТП, звуков сработавшей сигнализации, звуковых сигналов не слышала. После проведения автотехнической экспертизы ФИО3 согласилась с тем, что во время движения задела автомобиль «Хендэ», но этого не заметила и не почувствовала.

В подтверждение виновности ФИО3 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 14 ноября 2023 года;

- схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Хендэ», отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- фотографии автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с имеющими механическими повреждениями заднего бампера справа;

- объяснения ФИО2, согласно которым 3 октября 2023 года, в 15 часов 00 минут, она припарковала автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР у дома 3 корпус 4 по улице Республиканской г.Ярославля, по возвращении к автомобилю в 18 часов 00 минут увидела на нем повреждения. На стекле ее автомобиля была записка со сведениями, что наезд на автомобиль потерпевшей совершил автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, уехавший с места ДТП, за рулем была женщина;

- карточка учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежит ФИО3;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР допущена только ФИО3;

- протокол осмотра автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с фототаблицей, в ходе которого установлено наличие повреждений, в том числе задней правой двери, заднего правого крыла автомобиля;

- заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт автомобилей «Хендэ» и «Лада» мог иметь место с образованием повреждений заднего бампера автомобиля «Хендэ» в виде царапин и потертостей и повреждений задней правой двери, заднего правого крыла автомобиля «Лада» в виде царапин и потертостей.

Кроме того, в судебном заседании исследованы объяснения ФИО2 о том, что от очевидца ДТП потерпевшей известно, что в момент ДТП на ее автомобиле сработала звуковая сигнализация, водителю второго автомобиля подавали звуковые сигналы, махали руками.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исследованные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Лада» под управлением ФИО3 и «Хендэ», собственником которого является ФИО2 Исходя из содержания исследованных доказательств: объяснений ФИО2, схемы места совершения административного правонарушения, фотографий автомобиля «Хендэ» с повреждениями, протокола осмотра автомобиля «Лада» с фототаблицей, заключения автотехнической экспертизы, установившей контактирование вышеуказанных автомобилей, – суд приходит к выводу, что 3 октября 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в районе дома 3 корпус 4 по улице Республиканской г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершила наезд на стоящий автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР

Вместе с тем, ни одно из представленных доказательств и все в совокупности с безусловностью не подтверждают виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенные на него п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанности.

ФИО3 пояснила, что контактов с другими транспортными средствами не заметила и не почувствовала. Позиция ФИО3, из которой следует, что факт ДТП для нее не являлся очевидным, представленными доказательствами не опровергнута. Потерпевшая ФИО2 очевидцем столкновения транспортных средств не являлась. Объяснения ФИО2 в части того, что от очевидца ДТП ей стало известно о сработке на ее автомобиле в момент ДТП звуковой сигнализация, подаче водителю ФИО3 звуковых сигналов, привлечения внимания последней руками, являются недопустимым доказательством, поскольку потерпевшая не смогла четко назвать источник своей осведомленности и проверить достоверность данных сведений суду не представляется возможным. Иные представленные доказательства также не свидетельствуют с безусловностью об осознании ФИО3 факта произошедшего ДТП.

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев