Гр. дело № 2-2630/2022
УИД 21RS0023-01-2022-003473-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил :
Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованием, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ------
Виновником ДТП признан ответчик ФИО1
Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис -----
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 52 600,00 руб..
Так как, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании п. «г» ст.14 ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился.
От представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как дата ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от дата. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП (п. «г»).
Из представленных доказательств следует, что дата в 12 час.06 мин около адрес «А» на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС ------, под управлением ФИО1, и ТС ------ принадлежащего ФИО3. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ------
Постановлением мирового судьи СУ №7 Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд адрес.
Решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата постановление мирового судьи СУ №7 Ленинского района г. Чебоксары от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована по договору серии ----- в СПАО "Ингосстрах".
Платежным поручением ----- от дата СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 52 600,00 руб..
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 52 600,00 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 1 778,00 руб..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 3 500,00 руб.. Между истцом и ООО «Бизнес Коллекш Групп» был заключен договор оказания услуг №1455-У от 13.03.2020 в соответствии с которым сопровождение данного дела составила 3 500,00руб..
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и направления иска в суд в размере 2 500,00 руб..
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО1 (----- в пользу СПАО «Ингосстрах» -----) убытки от выплаты страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 600,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 500,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 778,00 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 20.07.2022
копия верна судья:
Решение25.07.2022