Решение по делу № 2-11/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-11/2023

УИД 42RS0020-01-2021-002533-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 07 марта 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

с участием помощника прокурора Савичевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Шахта Осинниковская», Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Государственной инспекции труда в Кемеровской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрации Осинниковского городского округа, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о признании приказа о расследовании несчастного случая на производстве, акта о несчастном случае на производстве, документов связанных с расследованием несчастного случая на производстве незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом неоднократного уточнения требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шахта Осинниковская», Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора (далее Сибирское Управление Ростехнадзора), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу), Государственной инспекции труда в Кемеровской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрации Осинниковского городского округа, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в котором просит признать незаконными действия начальника отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО8 по созданию приказа № № от 09.04.2021 о создании комиссии для расследования несчастного случая, происшедшего в ООО «Шахта «Осинниковская»; признать незаконным бездействие директора ООО «Шахта «Осинниковская» по факту не издания приказа «О создании комиссии для расследования несчастного случая, происшедшего в ООО «Шахта «Осинниковская»; признать незаконными действия и приказ руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО12 № № от 09.04.2021 о создании комиссии для расследования несчастного случая, происшедшего в ООО «Шахта «Осинниковская» и все его (приказа) производные незаконными; признать незаконным распоряжение № № председателя комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 08 апреля 2021 в ООО «Шахта «Осинниковская» с электрослесарем участка №1 № от 09.04.2021; признать незаконным заключение экспертной группы по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 08 апреля 2021 в ООО «Шахта «Осинниковская» с электрослесарем участка № 1 № от 20.04.2021; признать незаконным акт № 3 о несчастном случае на производстве, утвержденный 22 апреля 2021 года; признать незаконным протокол осмотра места несчастного случая от 08.04. 2021 со всеми его производными, а именно схемой, эскизом, результатами фотосъемки; признать незаконным акт сервисного обслуживания № № от 09.04.2021; признать незаконным акт передачи блоков информации и защиты - 6 штук и блоков индикации и настроек -5 штук ФИО17 ФИО18 09.04.2021; признать недействительным акт обследования оборудования филиала «Шахта «Осинниковская» АСУЛК (КМШ-Л) производства «ЭЛКУБ» от 09.04. 2021; признать незаконными действия главного государственного инспектора Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО11 при работе комиссии при осмотре места несчастного случая 08.04.2021 по сокрытию фактов неоднократного самопроизвольного запуска двигателя перегружателя и невнесению в протокол данных фактов; признать незаконными действия главного государственного инспектора Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО11 при работе комиссии при осмотре места несчастного случая 08.04.2021 по уклонению от подписания протокола осмотра места несчастного случая от 08.04.2021 в качестве председателя комиссии; признать незаконными бездействие членов комиссии при осмотре места несчастного случая 08.04.2021 ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО17, ФИО20 по сокрытию фактов неоднократного самопроизвольного запуска двигателя перегружателя и невнесению в протокол данных фактов; признать незаконным бездействие директора ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО21 по невыполнению всех требований ст. 228 ТК РФ после несчастного случая со смертельным исходом 08.04.2021; признать незаконными протоколы опросов 12.04.2021 комиссией во главе с председателем ФИО8; признать незаконным акт формы №№ о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 22.04.2021; признать незаконными подписи от 12.04.2021 всех членов комиссии на протоколе осмотра места несчастного случая на производстве от 08.04.2021; признать незаконными действия комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом по уклонению от составления акта № 3 о несчастном случае на производстве 22 апреля 2021 и бездействие по блокированию внесения в Акт № № сведений, не соответствующих действительности.

Свои требования обосновывает тем, что 10 августа 2020 года приказом по ООО «Шахта «Осинниковская» № № был принят на работу № на участок по добыче угля № 1. 08 апреля 2021 года в ООО «Шахта «Осинниковская» произошел несчастный случай со смертельным исходом и 22 апреля 2021 года по результатам расследования несчастного случая был составлен Акт № № о несчастном случае на производстве формы Н-1, который был утвержден от имени работодателя ФИО21. 24 мая 2021 года приказом № 0524.2-К от 24 мая 2021 года названном «О применении дисциплинарного взыскания» директор ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО21 в порядке ст.ст. 192, 193 ТК РФ уволил его путем расторжения договора по пп. «д» п.6 ст. 81 ТК РФ. Во втором абзаце названного приказа указано, что: «12.05.2021 года комиссия по охране труда ООО «Шахта «Осинниковская», установила степень ответственности № ФИО1, допустившего нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности,.. .». Основанием для расторжения договора по названным требованиям ТК РФ указан Акт № 3о несчастном случае на производстве от 22 апреля 2021г. (форма Н-1). Утверждает, что никакой законно созданной комиссии для расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом от 08 апреля 2021г. не было. То есть, в нарушение требований ст. 229 ТК РФ ответчик, являющийся работодателем (ООО «Шахта «Осинниковская») в лице директора ФИО21 не образовал комиссию и не утвердил ее состав во главе с государственным инспектором по охране труда и таким образом, все действия руководителя Сибирского управления Ростехнадзора 09.04.2021 и 14.04.2021 по изданию приказа № № от 09.04.2021 и № № от 14.04.2021 (первый - о создании комиссии для расследования несчастного случая, произошедшего в ООО «Шахта «Осинниковская» и второй - о внесении изменений в приказ Сибирского управления Ростехнадзора от 09.04. 2021г. № № являются незаконными. Неправильное толкование норм ТК РФ, а именно ст.ст. 229-231 и Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73 ответчиками привело к подмене обязанностей незамедлительного и точного выполнения императивных требований ст.229 ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и как следствие, на сегодняшний день имеет место факт нарушения его конституционных, трудовых и гражданских прав. Соответственно, все действия и документы незаконно созданной комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 08 апреля 2021 года в ООО «Шахта «Осинниковская» с электрослесарем участка № № №, а также ее председателя ФИО8 также являются критичными и не отвечают требованиям закона. В частности, 09.04.2021 распоряжением № 1 председатель комиссии ФИО8 незаконно, вне полномочий и в нарушение требований действующего трудового законодательства и при неверном толковании и применении подзаконных актов, а именно Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73 и приказа от 08 декабря 2020г. № 503 (в распоряжении неверно указан год) создал экспертную группу. Дело в том, что 08 апреля 2021г. в ООО «Шахта «Осинниковская» на участке № 1 никакой аварии, инцидента и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения не имело места, поэтому требования приказа № 503 в данном случае не имеют применения. Как результат, необходимо понимать, что согласно требованиям ст. 229 ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (Постановление Минтруда РФ 24.10.2002 с изм. и доп.) в частности, п. 21 «... При необходимости председатель комиссии привлекает к расследованию несчастного случая должностных лиц органов государственного надзора и контроля (по согласованию с ними) в целях получения заключения о технических причинах происшествия, в компетенции которых находится их исследование.. .», а председатель комиссии созданной руководителем управления Ростехнадзора ФИО12 Шаимов ВЛ. не возглавлял комиссию по техническому расследованию и не участвовал в составлении Акта технического расследования причин аварии (за отсутствием факта таковой), поэтому не имел права руководствоваться требованиями п. 17 Порядка проведения технического расследования причин аварии, инцидента и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения утвержденного приказом № 503. В итоге указанные критичные действия и критичное бездействие со стороны ответчиков послужили созданию комиссией под председательством ФИО8 акта № 3 о несчастном случае на производстве и утверждению его 22 апреля 2021 года от имени работодателя ФИО21 12.04.2021 в его отношении был незаконно оформлен комиссионный протокол опроса. Более того, в нарушение требований ст.229 ТК РФ в комиссию был включен руководитель, непосредственно отвечающий за безопасность труда на объекте, где произошел несчастный случай. Таковым руководителем был заместитель директора по охране труда и производственному контролю ФИО5, то есть он является лицом, наряду с иными руководителями, включая работодателя, который также допустил нарушение требований промышленной безопасности как Федерального закона, так и Федеральных норм и правил согласно данного акта о несчастном случае на производстве от 22.04.2021 (п.10.10, п.10.11, п.10.12). Поскольку акт № 3 о несчастном случае на производстве от 22 апреля 2021 года был составлен и подписан составом комиссии, которая не была образована работодателем в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ, а была создана приказом руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО12 09.04.2021г. и 14.04.2021г. (N №), а также утвержден работодателем ФИО21, то есть лицом, который указан в акте в п.10.12, как нарушитель ряда требований законов и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», п. 2.9 должностной инструкции директора ООО «Шахта «Осинниковская» подписан ФИО5, который являлся зам.директора по ОТ И ПК ООО «Шахта «Осинниковская» и был в комиссии по расследованию несчастного случая на производстве 08.04.2021, принимал участие в составлении акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, а также акта № 3 формы Н-1 о несчастном случае на производстве и указан в названных документах в п.10.11 как должностное лицо, допустившее ряд нарушений требований федеральных законов, должностных инструкций и совершенно очевидно, что его трудовые права и законные интересы нарушались такими действиями и документами.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представители ФИО1 - ФИО22, действующий на основании доверенности (л.д.63, т.1), адвокат Паянок Е.М., девствующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях давали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении от 01.08.2022 (л.д.137-141 т.4).

Представитель ответчика ООО «Шахта Осинниковская» ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ФИО1. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. Указывала, что расследование несчастного случая на производстве, произошедшего на ООО «Шахта Осинниковская» 08.04.2021, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Никаких нарушений норм Трудового кодекса РФ, комиссией и иными должностными лицами допущено не было. Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлены обстоятельства, причины несчастного случая. Работа комиссии осуществлялась в полном объеме. Заседание комиссии приводилось несколько раз, все члены комиссии присутствовали на заседании, все знакомились с материалами расследования, подписывали акт о несчастном случае на производстве № 3 от 22.04.2021. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.173-175 т.1, 19-20 т.3).

Представитель ответчика ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО24, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. Указывала, что уполномоченный представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу участвовал в комиссии по расследованию несчастного случая на производстве произошедшего 08.04.2021 на ООО «Шахта Осинниковская». Полагает, расследование несчастного случая проведено в соответствии с требованиями законодательства, никаких нарушений допущено не было. Представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.133-134,164-166 т.2).

Представители ответчика Сибирского Управления Ростехнадзора – ФИО25 и ФИО26 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили отказать ему в иске. ФИО27 указывал, что Сибирскому Управлению Ростехнадзора о несчастном случае со смертельным исходом на ООО «Шахта Осинниковская», стало известно 08.04.2021. 09.04.2021 руководителем Сибирского Управления Ростехнадзора в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ издан приказ о создании комиссии для расследования несчастного случая на производстве. Также создана экспертная группа для расследования причин несчастного случая со смертельным исходом. 09.04.2021 он в составе экспертной группы спускался в шахту для осмотра места несчастного случая. Ему известно, что комиссия по расследованию несчастного случая также вела работы, осматривала место несчастного случая на производстве. Также ему известно, что ФИО11, как член комиссии, по расследованию несчастного случая на производстве спускался в шахту для оперативного осмотра месте несчастного случая 08.04.2021, сразу после произошедшего несчастного случая, осматривал место происшествия. Комиссией велись работы по расследованию несчастного случая, никакие факты не укрывались. В ходе расследования несчастного случая составлялись протоколы о привлечении к административной ответственности и выносились предписания в отношении ООО «Шахта Осинниковская» и должностных лиц ООО «Шахта Осинниковская», все это осуществлялось в рамках технического контроля и надзора. Представил письменные пояснения по делу (л.д.82-87 т. 3). Также представлены письменные возражения (л.д.67-69 т1).

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился, ответчик ФИО13. О рассмотрении дела извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации Осинниковского городского округа, ФИО14, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО15, в судебное заседание не явился. Представил заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО16, ФИО2, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

ФИО7, ФИО12, в судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц ООО «Сервисная угольная компания», ООО «Ревизия и наладка», третьи лица ФИО18, ФИО28 ФИО19, ФИО17, ФИО20, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены.

№ действующая в своих интересах в интересах № в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителей, представителей ответчиков, ответчиков, третьих лиц, представителей третьих лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и Профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если, они произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, при следовании к месту служебной командировки и обратно.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на - другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ при несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.

Порядок расследования несчастного случая установлен статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии);

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести;

медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя);

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии);

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 утверждена форма акта о несчастном случае на производстве - форма Н-1.

Судом установлено, что 08.04.2021 в 12 часов 36 минут в ООО «Шахта «Осинниковская» произошел несчастный случай в результате которого наступила смерть работника ООО «Шахта Осинниковская» - №.

Расследование несчастного случая проведено комиссией, созданной по приказу руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора от 09.04.2021 № ПР-№ (л.д.126-127 т. 1), составлен акт о несчастном случае на производстве от 22.04.2021 № 3 (л.д.113-125 т.1).

В ходе проведенного расследования установлено, что 08.04.2021 с 05:45 до 06:10 начальником участка по добыче угля № 1 ФИО29 и механиком участка по добыче угля № 1 ФИО30 был выдан наряд в 1 смену на выемку угля в выемочном участке лавы 4-1-5-7, обслуживание верхнего сопряжения на вентиляционном штреке 4-1-5-7, обслуживание нижнего сопряжения на конвейерном штреке 4-1-5-7 и ревизию оборудования на конвейерном штреке 4-1-5-7.

Механик участка ФИО30 выдал № наряд на выполнение работ на энергопоезде, ревизия связи, освещения, отключение подстанции КТПВМ-№, блокировка индивидуальным замком LOTO №.

В 06:15 механик участка ФИО30 выдал наряд опоздавшему электрослесарю подземному 5 разряда № на выполнение ревизии связи и освещения, технического обслуживания ТО-2 энергопоезда, дробилки Scorpion 3000P, перегружателя Grot 1100 и сребкового конвейера Rybnik - 1100, смазку и обтяжку болтовых соединений/ Блокировка подстанции КТПВМ-1500 №86.

В 06:50, пройдя предсменный медицинский осмотр, получив наряд и инструктаж по опасному производству работ, № вместе с работниками участка, переодевшись в спецодежду, получив в помещении ламповой головной светильник и изолирующий самоспасатель, проследовал к месту выполнения работ.

С 08:01 до 10:10 № совместно с № производил обслуживание компрессорной установки ДЭН-45, установленной вентиляционном штреке 4-1-5-7, после этого он направился на конвейерный штрек 4-1-5-7 для дальнейшего выполнения наряда.

В 12:03 завершились работы по выемке угля в лаве 4-1-5-7.

В 12:05 помощник начальника участка по добыче угля № 1 № выдал наряд горнорабочим очистного забоя № на бурение прогнозных и пропиточных шпуров в районе секции механизированной крепи №20 лавы 4-1-5-7, горнорабочему очистного забоя №., который находился на конвейерном штреке 4-1-5-7 в районе наездной станции ленточного конвейера типа «Matylda», на запуск забойного конвейера Rybnik -1100 в штатном режиме, для дальнейшего проведения работ по настройке тяговой цепи. После чего, №. поднялся в лаву совместно с №

В 12:05:56 по переговорному устройству - крикнули «№ блокируй привод». По блокировке забойного конвейера Rybnik -1100, обратной связи не было.

В 12:14 горнорабочий очистного забоя №. вернулся на наездную станцию ленточного конвейера типа «Matylda» для складирования и транспортировки сокращенных элементов става.

В 12:15 ленточный конвейер ЗЛ-1200К № 10 остановился.

В 12:14 электрослесарь подземный № приступил к обслуживанию дробилки SK-3000P.

В 12:16 было снято напряжение с ленточного конвейера ЗЛ-1200К № 10 и №. вошел в зону работы дробилки по рештачному ставу перегружателя. Осмотрев место работы, электрослесарь подземный №. вышел на конвейерный штрек 4-1-5-7, где заблокировал работу перегружателя и дробилки на пульте КМШ-02 и концевом выключателе КТВ.

В 12:19 электрослесарь подземный №. повторно приступил к осмотру и обслуживанию ножей дробилки SK-3000P.

В 12:28, во время задвижки наездной станции ленточного конвейера типа «Matylda», №. увидел, что перегружатель Grot-1100 запустился без звукового сигнала (время работы перегружателя Grot - 1100 составило 19 секунд). №., направился к пульту управления, чтобы отключить перегружатель Grot - 1100. Попытка выключения перегружателя кнопкой СТОП на пульте управления не дала результата, тогда ФИО31 отключил перегружатель нажатием кнопки «СТОП ЛАВА» на пульте управления, тем самым обесточив конвейерный штрек 4-1-5-7. Обернувшись в сторону перегружателя Grot - 1100, № увидел свет, подойдя, узнал №Н., который вылез из перегружателя на ходовую часть конвейерного штрека 4-1-5-7, подошел к нему и увидел гематому правого глаза и кровоподтек. <адрес>. сказал, что проехал под дробилкой.

В 12:30:30 <адрес>. позвал по переговорному устройству помощника начальника участка №., который спустился из лавы 4-1-5-7 к перегружателю, где находился №.

В 12:33:28 по переговорному устройству №. позвал заместителя начальника участка №.

В 12:36 помощник начальника участка по добыче угля №1 №. сообщил о производственной травме начальнику смены №

В 12:37 начальник смены №. задействовал позицию №140 плана ликвидации аварии «Производственная травма» и вызвал МБЭР-1 (ВГСВ №3) и одно отделение ВГСВ №3.

В 12:40 электрослесарь подземный ФИО1 принес носилки на место несчастного случая.

В 12:45 прибывшие члены ВГК погрузили пострадавшего в медицинский вагон дизель-гидравлического локомотива №14 на конвейерном штреке 4-1-5-7.

В 13:25 дизель-гидравлический локомотив №14 с пострадавшим прибыл на квершлаг 94 горизонта -160м, далее пострадавший был перегружен в медицинский вагон электровоза АМ8Д и выехал по направлению к главному клетьевому стволу.

В 13:28 прибывшее отделение ВГСВ №3 и МБЭР спустились в шахту на гор.-160м и на пассажирском вагоне электровоза АМ8Д выехали навстречу движения пострадавшего.

В 13:36 отделение ВГСВ №3 и МБЭР на путевом квершлаге №1 гор.-160м у сопряжения с групповым конвейерным штреком Е-1 встретили состав с пострадавшим и приступили к его осмотру.

В 13:41 медицинский работник МБЭР № сообщив, что пострадавший находится без признаков дыхания, пульс не прощупывается, приступил к реанимационным действиям.

В 13:47, специалистами МБЭР, после проведения реанимационных мероприятий, была констатирована смерть №., наступившая по заключению ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от №, в результате №, образованной от динамической компрессии (перемещающегося сдавливания) частей тела между твердыми тупыми предметами.

В 14:20 пострадавший был доставлен на поверхность (л.д.113-125 т.1).

Согласно акта о несчастном случае на производстве, основными причинами несчастного случая явились:

Производство работ по техническому обслуживанию электроустановок без отключения компакт-станции КСМ, включающую перегружатель и дробилку, без снятия напряжения и установки блокировочной системы LOTO на трансформаторной подстанции КТПВМ-1500 № 86 и установки предупредительного аншлага.

Нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной опасности опасных производственных объектов», ч.2 ст. 21, ст. 214 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, пп. 8, 34, 35, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» пп. 2.3, 3.3.1, 3.3.7 Инструкции по охране труда для электрослесаря подземного участка по добыче угля №1.

Включение перегружателя GROT-1100 с нарушением схемы управления в компакт-станции КСМ в обход блокировок и без подачи предупредительного звукового сигнала.

Нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

Проведение ревизии энергопоезда, дробилки и перегружателя на конвейерном штреке 4-1-5-7 электрослесарем подземным участка №1 ФИО1 не выполнив мероприятия по безопасному производству работ, а именно, не отключив трансформаторную подстанцию – КТПВМ-1500 №86 с установкой блокиратора LOTO.

Нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.2 ст. 21, ст. 214 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ, пп. 8, 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», пп. 2.3, 3.3.1, 3.3.7, 3.29, 3.31 Инструкции по охране труда для электрослесаря подземного участка по добыче угля №1.

Не соблюдение работниками участка №1 «Регламента по применению блокираторов и замков LOTO».

Нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 11, 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

Сопутствующими причинами несчастного случая явились:

Не соблюдение ИТР участка №1 «Положения о нарядной системе ООО «Шахта Осинниковская». Выдача наряда электрослесарям подземным ФИО1 и №. на проведение ревизии электрооборудования и ревизию дробилки Scorpion 3000Р и перегружателя GROT-1100 на конвейерном штреке 4-1-5-7, без координации их действий. Выдача наряда на работу по техническому обслуживанию дробилки Scorpion 3000Р пострадавшему электрослесарю подземному №. с записью в книге нарядов механика, без указания данной работы в наряд-путевке на производство работ.

Нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.2 ст. 21, ст. 214 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ, пп. 6, 8, 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

В «Документации по ведению горных работ по выемке полезного ископаемого в выемочном участке 4-1-5-7» отсутствуют мероприятия по безопасной работе в электроустановках.

Нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

Ненадлежащий уровень организации работ и производственного контроля со стороны инженерно-технических работников ООО «Шахта «Осинниковская», допустивших ведение несогласованных работ и отсутствия контроля за их ведением.

Нарушение: ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 21, ч.1, ст. 214 Трудового кодекса РФ, пп.11, 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», пп.2.8, 2.13,12.4 Положения о нарядной системе ООО «Шахта Осинниковская» (л.д. 119-120 т.1).

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, указан, в том числе, и ФИО1

Согласно акта, ФИО1 - № разряда участка по добыче угля № 1, при проведении работ по ревизии энергопоезда, дробилки и перегружателя на конвейерном штреке 4-1-5-7 не выполнил мероприятия по безопасному производству работ, не отключив трансформаторную подстанцию КТПВМ-1500 №86 с установкой блокиратора LOTO, установил перемычку на разъеме ХР4 блока БИЗ на контакты 201.3 и CL(BK), что привело к запуску перегружателя GROT-1100 на 1-й скорости без подачи предупредительного звукового сигнала и в обход установленных блокировок на КМШ и КТВ. Нарушил: ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.2 ст. 21, ст. 214 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ, пп. 8, 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», пп. 2.3, 3.3.1, 3.3.7 Инструкции по охране труда для электрослесаря подземного участка по добыче угля № 1, п.п:.1.3, 1.4 Регламента по применению блокираторов и замков системы LOTO (л.д.121 т.1).

ФИО1 обратился в суд настоящим с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просит признать приказ о расследовании несчастного случая на производстве, акт о несчастном случае на производстве, документы связанные с расследованием несчастного случая на производстве незаконными.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия начальника отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Ростехнадзора №. по созданию приказа № № от 09.04.2021 о создании комиссии для расследования несчастного случая, произошедшего в ООО «Шахта «Осинниковская»; признать незаконным бездействие директора ООО «Шахта «Осинниковская» по факту не издания приказа «О создании комиссии для расследования несчастного случая, происшедшего в ООО «Шахта «Осинниковская»; признать незаконными действия и приказ руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО12 № ПР-№ от 09.04.2021 о создании комиссии для расследования несчастного случая, происшедшего в ООО «Шахта «Осинниковская» и все его (приказа) производные незаконными.

Указанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

ООО «Шахта Осинниковская» является опасным производственным объектом (шахта угольная) 1 класса опасности, зарегистрированное в реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.177-184,185 т.1).

На основании п. 10 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ»О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на опасных производственных объектах устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу п. 11 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ»О промышленной безопасности опасных производственных объектов» порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) устанавливается положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности.

Согласно пунктов 1, 2 Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производствен объектах и гидротехнических сооружениях» (утратило силу с 30.06.2021г.) настоящее Положение устанавливает порядок осуществления постоянного государственного надзора на отдельных опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях (далее - объекты повышенной опасности) при проведении соответственно федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - постоянный государственный надзор). Постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

В соответствии с ч.1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотрен: настоящим Кодексом - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор): установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 13 ст. 229 ТК РФ при несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Шахта Осинниковская» после произошедшего несчастного случая со смертельным исходом, в установленный ст. 228.1 ТК РФ срок направило во все органы и организации уведомления о произошедшем несчастном случае, указанное обстоятельство подтверждается извещением и скриншотом страницы о направлении электронных писем (л.д.128,129 т.2). Допрошенные в судебном заседании представители ответчиков Сибирского Управления Ростехнадзора, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, факт получения извещения в установленные сроки не отрицали.

Как усматривается из материалов дела комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего 08.04.2021 в ООО «Шахта Осинниковская» создана приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора – ФИО12 №№ от 09.04.2021 (л.д.126-127 т.1).

В состав комиссии вошли: председатель комиссии - начальник отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО8, члены комиссии - заместитель председателя комиссии, исполняющий обязанности начальника Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО9, главный государственный инспектор отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО10, заместитель председателя комиссии, главный государственный инспектор Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО11, начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО13, директор филиала №15 Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО16, заведующий отделом охраны окружающей среды, природных ресурсов и труда администрации Осинниковского городского округа ФИО14, главный инженер ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО2, заместитель директора по ОТ и ПК ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО32, заместитель директора по производству ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО3, технический инспектор Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа ФИО15, председатель первичной профсоюзной организации ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО6, уполномоченный по охране труда ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО7 (л.д.126-127 т.1).

Расследование несчастного случая проведено в установленные ст. 229.1 ТК РФ сроки - в течение 15 календарных дней.

Таким образом, приказ руководителя Сибирского управления Ростехнодзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО12 № ПР-№ от 09.04.2021г. «О создании комиссии для расследования несчастного случая, происшедшего в ООО «Шахта «Осинниковская» соответствует требованиям ст. 229 ТК РФ в полном объеме, и не может быть признан незаконным. Следовательно, бездействие директора ООО «Шахта «Осинниковская» по факту не издания приказа «О создании комиссии для расследования несчастного случая, происшедшего в ООО «Шахта «Осинниковская» отсутствует. Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия директора ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО21 по невыполнению всех требований ст. 228 ТК РФ после несчастного случая со смертельным исходом 08.04.2021, поскольку такого бездействия со стороны директора ООО «Шахта Осинниковская» судом не установлено.

При этом, судом также установлено, что ФИО8, приказ № ПР-№ от 09.04.2021 о создании комиссии для расследования несчастного случая, не издавался и не подписывался, соответственно основания для признания его действий в указанной части незаконными, у суда также отсутствуют.

ФИО1 в своем исковом заявлении также просит признать незаконным распоряжение № 1 председателя комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 08 апреля 2021 в ООО «Шахта «Осинниковская» с электрослесарем участка №1 № от 09.04.2021.

В обоснование требований указывает, что при издании распоряжения № 1 председатель комиссии ФИО8 действовал незаконно, вне полномочий и в нарушение требований действующего трудового законодательства и при неверном толковании и применении подзаконных актов. Кроме того, допустил ссылку на приказ Ростехнадзора № 503 от 08.12.2000, предусматривающий порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения. Однако в данном случае, произошел несчастный случай на производстве, не связанный с утратой взрывчатых веществ.

Судом установлено, что 09.04.2021 председатель комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 08.04.2021 в ООО «Шахта Осинниковская» с № № 1 №., ФИО8 издал распоряжение № 1 о создании экспертной группы, для установления обстоятельств и причин несчастного случая (л.д.70-71 т.1). В состав экспертной группы включены председатель - ФИО33 – эксперт 1 категории, руководитель испытательной лаборатории продукции горного машиностроения АО «НЦ ВостНИИ», члены комиссии: ФИО34 – эксперт 1 категории, старший научный сотрудник лаборатории безопасности продукции горного машиностроения и неразрушающего контроля АО «НЦ ВостНИИ» и ФИО27 – заместитель начальника отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского Управления Ростехнадзора.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании ст. 229.2 ТК РФ комиссия по расследованию несчастного случая вправе пригласить за счет работодателя специалистов-экспертов для выполнения технических расчетов, проведения лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ.

Экспертное заключение, включается в материалы расследования несчастного случая.

Из абзаца 6 п. 9 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 следует, что в случае необходимости дополнительной проверки обстоятельств группового несчастного случая с тяжелы последствиями, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, в том числе с проведением соответствующих медицинских, технических и иных экспертиз, решение о дополнительном продлении срока расследования принимается руководителем органа, представителем которого является должностное лицо, возглавляющее комиссию.

В соответствии с абзацем 2 п. 21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, при необходимо председатель комиссии привлекает к расследованию несчастного случая должностных лиц органов государственного надзора и контроля (по согласованию с ними) в целях получения заключения о технических причинах происшествия, компетенции которых находится их исследование.

Таким образом, распоряжение №1 председателя комиссии ФИО8 по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 08.04.2021 в ООО «Шахта «Осинниковская» с электрослесарем участка №1 №., соответствует требованиям 229.2 ТК РФ, п.п. 19.21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях организациях, утв. постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 в полном объеме.

Указание в распоряжении ссылки на Приказ Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», является технической опиской, опечаткой, которая не может являться основанием для признания указанного распоряжения незаконным. На существо вынесенного распоряжения не влияет, признание данного распоряжения недействительным, по мнению суда, не влечет.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о признании незаконным распоряжения № 1 председателя комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 08 апреля 2021 в ООО «Шахта «Осинниковская» с электрослесарем участка №1 №. от 09.04.2021, суд считает необходимым отказать.

По мнению суда, также отсутствуют основания для признания незаконным заключения экспертной группы по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 08 апреля 2021 в ООО «Шахта «Осинниковская» с № от 20.04.2021, признания недействительным акта обследования оборудования филиала «Шахта «Осинниковская» АСУЛК (КМШ-Л) производства «ЭЛКУБ» от 09.04. 2021.

Заключение экспертной группы по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 08.04.2021 в ООО «Шахта Осинниковская» с электрослесарем участка № 1 № от 20.04.2021, составлено экспертной группой, созданной распоряжением № 1 от 09.04.2021 председателем комиссии по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом. Заключение составлено уполномоченными экспертами, на основании проведенного обследования места несчастного случая и рассмотрения документов, отраженных в приложении № 1 к заключению (л.д.72-91,92-93,94,95-98 т. 1). Экспертной группой даны ответы на все поставленные вопросы, все ответы подробно мотивированы.

Доводы истца о том, что в акте обследования оборудования филиала «Шахты «Осинниковская» АСУЛК (КМШ-Л) производства «ЭЛКУБ» от 09.04.2021, ФИО33, ФИО27, указаны не как члены экспертной группы, что указанные лица акт обследования не подписывали, а следовательно, в обследовании не участвовали, что влечет признание указанного акта недействительным, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО27 09.04.2021 совместно с ФИО33, сервисным инженером ФИО35, ФИО33, сотрудниками ООО «Шахта Осинниковская», сотрудниками Сибирского Управления Ростехнадзора, представителями сервисной компании, ООО «ЭЛКУБ», осуществляли спуск в шахту, осматривали место несчастного случая и производили осмотр оборудования, в том числе компакт-станции, и энергопоезда в целом. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом из системы управления доступом (л.д.81 т. 3) и показаниями ФИО27, ФИО35, ФИО19.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия главного государственного инспектора Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО11 при работе комиссии при осмотре места несчастного случая 08.04.2021 по сокрытию фактов неоднократного самопроизвольного запуска двигателя перегружателя и невнесению в протокол данных фактов; признать незаконными бездействие членов комиссии при осмотре места несчастного случая 08.04.2021 ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО17, ФИО20 по сокрытию фактов неоднократного самопроизвольного запуска двигателя перегружателя и невнесению в протокол данных фактов; признать незаконным протокол осмотра места несчастного случая от 08.04. 2021 со всеми его производными, а именно схемой, эскизом, результатами фотосъемки.

Требования в указанной части обосновывает, в том числе, тем, что осмотр места происшествия проводился 08.04.2021, комиссией образованной приказом от 09.04.2021, в связи с чем, является незаконным.

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы. Протокол осмотра составляется по формам, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 (документ действовал до 01.09.2022).

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующим, на момент расследования несчастного случая, законодательством определена форма протокола осмотра места происшествия, однако не определено, в какой срок составляется указанный протокол.

Судом установлено, что сразу после получения извещения о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, с учетом специфики объекта, где произошел несчастный случай – шахта, руководителем Сибирского Управления Ростехнадзора, для обследования места несчастного случая, а также с целью контроля за соблюдением ООО «Шахта Осинниковская» требований промышленной безопасности, на шахту направлен сотрудник Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО11.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сразу после несчастного случая на производстве - 08.04.2021, спуск в шахту, для осмотра места несчастного случая, и установления причин несчастного случая, осуществили представитель Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО11, сотрудники ООО «Шахта Осинниковская», сотрудники сервисной службы. Указанное обстоятельство никем из лиц участвующих в деле, в том числе, ФИО1 не оспаривалось.

В ходе осмотра места несчастного случая, представителем Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО11, сотрудниками ООО «Шахта Осинниковская», сотрудниками сервисной службы 08.04.2021 осуществлялся запуск перегружателя GROT1100, для установления возможных причин несчастного случая, при этом, в результате подачи электроэнергии на КСМ, несколько раз осуществлялся запуск перегружателя без звукового сигнала. Указанная работа КСМ станции является некорректной.

В последующем, 09.04.2021, комиссией по расследованию несчастного случая, также в составе сотрудников Сибирского Управления Ростехнадзора, работников и должностных лиц ООО «Шахта Осинниковская», сервисного инженера ФИО35, ФИО33, представителями сервисной компании, ООО «ЭЛКУБ», осуществлялся спуск в шахту, производился осмотр места несчастного случая и оборудования, в том числе компакт-станции, и энергопоезда конвейерного штрека 4-1-5-7, в целом. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле документами и показаниями ФИО11, ФИО2, ФИО3,ФИО19, ФИО17, данных ими в судебных заседаниях.

По результатам обследования места несчастного случая, ФИО11, как членом комиссии по расследованию несчастного случая, составлен протокол осмотра места несчастного случая, эскиз места несчастного случая произошедшего в конвейерном штреке 4-1-5-7 ООО «Шахта Осинниковская» 08.04.2021 с электрослесарем подземным участка по добыче угля № 1 №. (л.д.35,36 т. 2). Указанный протокол подписан лицами проводившими осмотр, а также членами комиссии по расследованию несчастного случая. Никто из лиц, участвующих в рассмотрении дела, факт подписания указанных документов не спаривал, напротив, допрошенные члены комиссии указывали, что протокол осмотра и эскиз имелись в материалах расследования несчастного случая и они были ознакомлены с указанным документом.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными подписей от 12.04.2021 всех членов комиссии на протоколе осмотра места несчастного случая на производстве от 08.04.2021, также не имеется.

Указание даты составления протокола осмотра места несчастного случая 08.04.2021, вместо 09.04.2021, после создания комиссии по расследованию несчастного случая, не свидетельствует о него недействительности, либо незаконности. По мнению суда, является опечаткой, технической ошибкой, на существо проведенного расследования несчастного случая не влияет.

Отсутствие отражения информации о запуске перегружателя без звукового сигнала в протоколе осмотра места несчастного случая не влечет его признание недействительным.

Сам по себе запуск перегружателя без звукового сигнала, свидетельствующий о некорректной работе подстанции исследовался в ходе расследования причин несчастного случая на производстве, а также отражен в акте о несчастном случае на производстве. Некорректная работа подстанции, ее запуск без звукового сигнала и явились причинами несчастного случая, при этом, Причины запуска перегружателя GROT1100 без звукового сигнала, были подробно исследованы экспертной группой по расследованию несчастного случая со смертельным исходом в выданном им заключении от 20.04.2021 (л.д.72-98 т.1).

Кроме того, доводы представителя истца, о том, что факт самопроизвольного запуска подстанции перегружателя был скрыт участниками расследования несчастного случая, опровергается, в том числе, составленными Сибирским Управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Шахта Осинниковская» 08.04.2021 протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности от 08.04.2021, протоколом об административном правонарушении составленным 08.04.221 в отношении должностного лица ООО «Шахта Осинниковская» - ФИО30, постановлением о назначении административного наказания от 16.04.2021, актом проверки от 08.04.2021, предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.166-176 т.3).

Требования ФИО1 о признании незаконными действий главного государственного инспектора Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО11 при работе комиссии при осмотре места несчастного случая 08.04.2021 по уклонению от подписания протокола осмотра места несчастного случая от 08.04.2021 в качестве председателя комиссии, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку, как усматривается из приказа о создании комиссии для расследования несчастного случая, произошедшего на ООО «Шахта Осинниковская», от 09.04.2021 № ПР-340-316-о, ФИО11 председателем комиссии не назначался, был включен в состав комиссии в качестве ее члена. Как усматривается из протокола осмотра места несчастного случая, составлен он ФИО11 как членом комиссии по расследованию нечастного случая, и подписан им лично. Факт осмотра места происшествия, факт подписания указанного протокола, принадлежность ему поставленной в протоколе подписи, ФИО11, не оспаривал.

Требования ФИО1 о признании незаконными акта сервисного обслуживания № 5602 от 09.04.2021; признании незаконным акт передачи блоков информации и защиты - 6 штук и блоков индикации и настроек -5 штук ФИО17 ФИО18 09.04.2021, суд также не находит подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 09.04.2021 для работы на месте несчастного случая, присутствовал также сервисный инженер ООО «Ревизия и наладка» - ФИО18. Сервисный инженер был направлен в ООО «Шахта Осинниковская», в рамках договорных отношений между ООО «Сервисная угольная компания», которая является производителем широкой линейки горношахтного электрооборудования, и ООО «Ревизия и наладка», являющейся официальным представителем ООО «Сервисная угольная компания» по вопросам гарантийного оборудования, поставленного потребителю - ООО «Шахта Осинниковская» - оборудования (л.д.137,138-142, 130 т. 3).

Как установлено из пояснений представителя ООО Ревизия и наладка» и ФИО18, ООО «Ревизия и наладка» осуществляет сервисное облуживание КСМ 2-4-7 № 14724, установленной в конвейерном штреке 4-1-5-7. Вызов инженера осуществлялся в связи с несчастным случаем на производстве и некорректной работой электрооборудования в ООО «Шахта Осинниковская»

По результатам осмотра оборудования ФИО18 составлен акт сервисного облуживания № 5602 (л.д.136 т.3).

По итогам выполнения работ сервисный инженер снял блоки БИЗ – 6 штук и БИН – 5 штук, на диагностику. Указанные блоки выданы главным энергетиком ООО «Шахта Осинниковская» сервисному инженеру ООО «Ревизия и наладка» по акту приема-передачи от 09.04.2021 (л.д.16 т. 3).

При этом, из пояснений лиц участвующих в деле, достоверно установлено, что 08.04.2021 никакое оборудование с места несчастного случая не изымалось.

Факт изъятия блоков БИЗ и БИН, факт их выдачи ООО «Шахта Осинниковская» сервисной компании для проведения диагностики, права истца не нарушает, на расследование несчастного случая на производстве не влияет. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Требования ФИО1 о признании незаконными действия комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом по уклонению от составления акта № 3 о несчастном случае на производстве 22 апреля 2021 и бездействие по блокированию внесения в Акт № 3 сведений, не соответствующих действительности, также не подлежат удовлетворению.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что комиссия по расследованию несчастного случая работала в полном составе. Комиссией 12.04.2021 проводилось заседание, исследовались представленные письменные документы, производился опрос очевидцев несчастного случая, и работников ООО «Шахта Осинниковская», имевших отношение к произошедшему несчастному случаю. Как установлено из пояснений ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО15, данных ими суду, комиссия по расследованию несчастного случая выполняла свою работу. Перед заседанием комиссии 12.04.2021 проводилась перекличка присутствующих, все члены комиссии присутствовали на заседании. Члены комиссии собирались еще несколько раз на ООО «Шахта Осинниковская», а также им направлялись документы, связанные с расследованием несчастного случая, в электронном виде для ознакомления. После сбора всех документов, все документы по расследованию несчастного случая, вместе с актом о несчастном случае на производстве были переданы членам комиссии для подписания. Все члены комиссии знакомились со всеми материалами расследования. ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО15, факт участия в расследовании, и факт собственноручного подписания акта о несчастном случае, не оспаривали.

Согласно статье 229.2 ТК РФ при расследовании несчастного случая комиссия по расследованию несчастного случая (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя и по возможности объяснения от пострадавшего (часть 1).

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 2).

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу и (или) потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве (часть 1). Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», из пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (ч. 2 ст. 229 ТК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В случае замены одного из членов комиссии необходимо оформлять на его место другого человека, для чего составляется приказ о внесении изменений в состав комиссии. При этом отменять ранее изданный приказ не обязательно. Единого стандарта приказа о внесении изменений в состав комиссии нет, в связи с этим он оформляется в произвольной форме.

Судом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что уполномоченным органом – руководителем Сибирского Управления Ростехнадзора 09.04.2021 издан приказ № № о создании комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего в ООО «Шахта Осинниковская». В состав указанной комиссии, в соответствии со ст. 229 ТК РФ включен представитель исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя – директор филиала № 15 государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в настоящее время ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) ФИО16 (л.д.126-127 т.1).

Согласно приказа филиала № 15 государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 65 от 12.04.2021 для расследования несчастного случая на производстве произошедшего 08.04.2021 направлена начальник отдела страхования профессиональных рисков ФИО4 (л.д.235 т. 2). Как следует из пояснений представителя ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, замена представителя произошла по причине болезни ФИО16. При этом, ФИО4 также является лицом, в должностные обязанности которого входит участие в расследовании несчастных случае на производстве.

Приказом руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора от 14.04.2021 № ПР-340-319-о внесены изменения в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, утвержденной приказом от 09.04.2021 № № (л.д.25 т.2).

Сама по себе замена члена комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, а также несвоевременное издание приказа о замене члена комиссии, о недействительности расследования несчастного случая не свидетельствует. ФИО4 является уполномоченным ГУ-КРОФСС РФ лицом, представляет интересы страхователя, и непосредственно принимала участие в расследовании несчастного случая на производстве.

Как усматривается из материалов расследования несчастного случая на производстве, комиссия по расследованию несчастного случая осуществляла свою работу. 12.04.2021 состоялось заседание комиссии, где были изучены документы, касающиеся произошедшего несчастного случая, наряды на работу, личные карточки работников, паспорта рабочего места, справки из ламповой, документы по оснащению работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. Также проводился опрос очевидцев несчастного случая. Комиссия заседала в полном составе, в том, числе с участием представителя Фонда социального страхования. Всеми членами комиссии проводился опрос очевидцев и работников участка, где произошел несчастный случай. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями № которые в судебном заседании подтвердили, что участвовали в расследовании несчастного случая на производстве, в том числе, 12.04.2021, когда осуществлялся опрос очевидцев и работников смены и участка где произошел несчастный случай. Указанные лица в ходе рассмотрения дела также подтвердили, что заседание комиссии по расследованию несчастного случая на производстве проходили несколько раз, они знакомились со всеми документами. После проведения расследования они знакомились и подписывали акт о несчастном случае на производстве. Все указанные ответчики, не оспаривали факта подписания акта № 3 о несчастном случае на производстве от 22.04.2021.

На основании изложенного, доводы стороны истца о признании незаконными протоколов опроса 12.04.2021 комиссией во главе с председателем ФИО8, суд находит не состоятельными, требования в указанной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исследовав все представленные в материалы дела документы, опросив ответчиков и представителей ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца также и в части признания незаконным акта № 3 о несчастном случае на производстве, утвержденного 22 апреля 2021 года; признании незаконным акт формы №4 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 22.04.2021. Расследование несчастного случая производилось уполномоченной комиссией, созданной по распоряжению должностного лица Сибирского Управления Ростехнадзора, в соответствии с особенностями огранизации на которой произошел несчастный случай со смертельным исходом - ООО «Шахта Осинниковская» - шахта – опасный производственный объект. Расследование проведено в соответствии с нормами трудового законодательства, никаких существенных нарушений, при принятии необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования, комиссией и должностными лицами, допущено не было. Расследование проведено в установленные законом сроки. Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом по форме №4, составлены и подписаны всеми членами комиссии. Никаких нарушении, влекущих признание указанного акта недействительным и нарушающим права истца, комиссией по расследованию несчастного случая допущено не было.

Суд считает также необходимым отметить, что определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.09.2022 по настоящему делу было назначено проведение судебной технической экспертизы. На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: 1.Какова непосредственная причина несчастного случая, произошедшего 08.04.2021г. в ООО «Шахта «Осинниковская» с электрослесарем участка № 1 №.? 2.Могла ли повлиять замена блока БИЗ и БИН на КСМ 2-4-7 после несчастного случая на результаты расследования в части установления основных причин несчастного случая? 3. Какова причина включения обратного перегружателя GROT 1100 без предупреждающего звукового сигнала и нажатия кнопки «пуск»; 4. Соответствует ли требованиям промышленной безопасности и охраны труда наличие двух кнопок «пуск» по включению оборудования на №; 5. Какова причина выхода из строя предохранителя на №; 6. Каково состояние системы энергоснабжения на участке № 1 ООО «Шахта Осинниковская» на 08.04.2021; 7. Имела ли место перегрузка по повышенной нагрузке («скачек» энергоснабжения) на участке № 1 08.04.2021 (л.д.133-136 т.5).

Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе» поступило в материалы дела (л.д.163-194 т.5). в заключении подробно изложены ответы на поставленные судом вопросы.

Однако, поскольку стороной истца причины несчастного случая на производстве, установленные актом о несчастном случае на производстве № 3 от 22.04.2021, не оспариваются, об уточнении исковых требований, в части касающейся оспаривания вины и причин несчастного случая на производстве, заявлено не было, указанное заключение, с учетом заявленных истцом требований, с учетом их уточнения по состоянию на 01.08.2022 (л.д.137-141 т. 4), не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Шахта Осинниковская», Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Государственной инспекции труда в Кемеровской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрации Осинниковского городского округа, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья А.М.Зверькова