25RS0005-01-2023-001876-95
Дело № 2-2250/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.11.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
с участием:
представителя истца ФИО1,
по доверенности
помощника прокурора Первомайского
района г. Владивостока Бужеря О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что при проведении проверки 03.03.2023 г. было установлено, что ответчица не проживает в указанном помещении более трех лет. Таким образом, не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении длительный период времени свидетельствует о добровольном отказе ответчицы от своих прав на проживание в указанном помещении. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что согласно проведенной проверке ответчица в спорном жилом помещении не проживает.
Ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, по месту нахождения ответчицы в стационарном учреждении вручено.
При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. ст.117,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Из ответа главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица участвовать в суде по тяжести <данные изъяты> состояния не может.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, факт регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Между тем, из ответа главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в связи со стационарным лечением, была переведена из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находится на стационарном лечении по настоящее время. Кроме того из ответа главного врача <данные изъяты> следует, что родственные связи у ответчицы утрачены.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения не является добровольным, последняя с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на стационарном лечении в <данные изъяты>, доказательств обратному истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования администрации г. Владивостока о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Администрации г. Владивостока в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о признании утратившей пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2023
Судья: