РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 июля 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фроловой С.В., при секретаре ФИО5,
с участием:
представителя ответчика по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» -к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса; •.
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы 400 000 рублей в порядке регресса.
В обоснование исковых требований, СПАО «Ингосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО3 дорожного движения при управлении а/м Suzuki Grand Vitara, г н Р 756 ХВ 163, произошло ДТП, в результате которого была повреждена а/м Nissan Pathfinder, г/н №, владельцем которой является ФИО2.
В результате ДТП автомобиль Nissan Pathfinder, г/н № получил механические повреждения, также был причинен вред здоровью.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 ФИО3 дорожного движения РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м Suzuki Grand Vitara, г/н № была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису XXX 0183352101.
ФИО2 (в лице представителя ФИО6) обратился в СПАО ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истец выплатил страховое возмещение ФИО2 в размере 400 000 рублей.
При заключении договора ОСАГО на транспортное средство Suzuki Grand Vitara, г/н № полис XXX 0183352101 ответчик предоставил истцу недостоверные сведения относительно мощности двигателя транспортного средств, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО XXX 0183352101 транспортное средство Suzuki Grand Vitara, г/н № относится к категории «В» с мощностью двигателя — 106 л.с. (78 кВт). Как указывает истец, согласно сведений с сайта АВТОКОД, а также согласно отчету ООО «Авторапорт» мощность транспортного средства — 169 л.с. (124 кВт).
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании указанного, СПАО «ИНГОССТРАХ» просило суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей; госпошлину в размере 7 200 рублей.
Истец - представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.
4)-,
В ходе судебного разбирательства дела по заявленным требованиям представитель ответчика по доверенности - ФИО7 (л.д. 63) предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, настаивал на отказе в удовлетворении исковых" требований в полном объеме. Дополнительно он указывал, что обязанность по проверке сведений лежит именно на страховщике. В рассматриваемом случае свою обязанность по проверке документов страховщик не выполнил.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, а также административного материала ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО4 ФИО3 дорожного движения при управлении а/м Suzuki Grand Vitara, г/н №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена а/м Nissan Pathfinder, г/н №, владельцем которой является ФИО2 (л.д. 20 стр. 2-л.д. 22).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м Suzuki Grand Vitara, г/н № была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису XXX 0183352101 (л.д. 14).
ФИО2 (в лице представителя ФИО6) обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15-17).
Признав событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение ФИО2 в размере 400 000 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса к ФИО4, страховая компания сослалась на положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, язляющимся оператором этой информационной
3
системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе в виде электронного документа, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.
Из подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
По смыслу вышеприведенной нормы закона об ОСАГО, страховая компания, при возникновении сомнений относительно достоверности сведений указанных в заявлении на страхование, имеет возможность уточнить эти данные, устранив все сомнения.
Согласно п. 1.6. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О ФИО3 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности, то есть, если страховщик считает, что владельцем транспортного средства представлены недостоверные сведения, он обязан уведомить об этом владельца транспортного средства и скорректировать сведения для устранения ошибки, а если при этом необходимо доплатить страховую премию, то страховщик предлагает страхователю сделать это.
4
Материалами дела подтверждается, что страховщик заключил договор ОСАГО с ФИО4, несмотря на то, что банке данных Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в блоке данных по транспортным средствам содержится такое поле как мощность двигателя, а также на сайте АВТОКОД, на информацию из которого и ссылается истец, что свидетельствует о том, что при заключении договора ОСАГО у страховщика имелась реальная возможность выявить несоответствие указанных в заявлении на страхование данных по транспортному средству.
Таким образом, страховщик не был лишен возможности осуществить действия по проверке достоверности сведений при создании заявления о заключении договора обязательного страхования и при необходимости уведомить страхователя о доплате страховой премии, однако таких действий страховщик не произвел.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании, а именно не предоставление запрашиваемой информации (документов) по требованию страховщика, которые не позволяют страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как указывалось выше, после проведения страховой компанией осмотра поврежденного транспортного средства, составления экспертного заключения, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
Таким образом, представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
При недоказанности наличия прямого умысла страхователя на предоставление заведомо ложных сведений о мощности транспортного средства, учитывая, что заявление на заключение договора ОСАГО было подано в электронной форме, а также отсутствие сведений о запросе страховщиком дополнительной информации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса.
Учитывая, что основное требование о взыскании страхового возмещения судом отклоняется, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
5
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
/подпись/
С.В. Фролова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи___________
Секретарь судебного засе
УИД: 63RS№138-58 Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>