Дело № 2-3692/2023 (УИД № 65RS0001-01-2023-001804-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МКК «Дао-Лайт» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» (далее – ООО МКК «Дао-Лайт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 13700 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 548 руб., в обоснование иска указав, что 05.10.2021 года между ООО МКК «Дао-Лайт» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договора займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5000 руб. сроком возврата не позднее 04.11.2021 с уплатой основного долга и процентов в общей сумме 6200 руб.. Обязательство по выдаче денежных средств истцом исполнены, тогда как ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

За просрочку платежа п. 13 Договора установлена ответственность в виде выплаты процентов в размере 4% в день от суммы основного долга. Сумма процентов за несвоевременный возврат с учетом их уменьшения составляет 7500 рублей.

ФИО умерла. На момент смерти обязательства по возврату займа и оплате его стоимости заемщиком не исполнены.

В качестве наследства ответчик ФИО принял квартиру <адрес>, в которой проживал совместно с матерью ФИО и проживает по настоящее время.

Поскольку денежные средства не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО задолженность по договору займа в размере 13700 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 548 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется подпись в справочном листе.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО с 17.07.2012 года по настоящее время зарегистрирован <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области.

На основании заявления ФИО нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Сахалинской области открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО.

Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление ООО МКК «Дао-Лайт» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, подсудно <данные изъяты> городскому суду Сахалинской области, в связи с чем суд передает гражданское дело по вышеуказанному иску в <данные изъяты> городской суд Сахалинской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО МКК «Дао-Лайт» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины передать в <данные изъяты> городской суд Сахалинской области для рассмотрения по подсудности по адресу: <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Моталыгина Е.А.