Судья Максимова Н.С. Дело № 33-7006/2023(2-1713/2023)

22RS0013-01-2023-000932-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Аман А.Я., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Орликовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Интернет решения» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2023 года по делу

по иску Межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах В.Н.А. к ООО «Интернет решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация «Сибирский центр защиты прав потребителей» (далее – МРОО «СЦЗПП»), действуя в интересах В.Н.А., обратилась в суд с иском к ООО «Интернет решения», в котором просит взыскать с ответчика в пользу материального истца: уплаченные за товар, видеокарту Gigabyte GeForce RTX 3090 Gaming OC (***) денежные средства в размере 224 839 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 12.09.2022 г. по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 35 076,40 руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 20.11.2022 в МРОО «СЦЗПП» с просьбой обеспечить защиту ее потребительских прав и содействовать их восстановлению как в досудебном, так и в судебном порядке обратилась потребитель В.Н.А., указывая на то, что 14.08.2021 по адресу: <адрес> (что следует из квитанции) у ООО «Интернет решения» была приобретена видеокарта Gigabyte GeForce RTX 3090 Gaming OC (***) серийный номер *** стоимостью 224 839 руб.

На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, без нарушений правил его использования. Однако, в процессе эксплуатации в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток: не выводит изображение. Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в том числе: нарушения установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара.

29.08.2022 потребитель письменно обратился к продавцу с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества. При этом потребитель просил провести проверку качества в его присутствии, если такая будет инициирована продавцом, для чего обязался предоставить товар. Стоимость почтового отправления составила 76,40 руб.

01.09.2022 претензия получена продавцом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. 12.09.2022 потребитель получил ответ на обращение суть которого сведена к отказу в удовлетворении заявленного требования.

12.09.2022 истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», однако, заявленное требование осталось без удовлетворения.

В виду этого, за счет потребителя проведена экспертиза качества товара в НЭО «Парадигма». Как следует из заключения эксперта *** от 14.11.2022 г., в товаре имеется недостаток и причина его возникновения производственная. Стоимость проведения экспертизы составила 35 000 руб.

Указывая на данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, основываясь на положениях ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, сторона истца обратилась в суд с указанными требованиями.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2023 года с учетом определения от 19 апреля 2023 года об исправлении описки исковое заявление межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах В.Н.А. удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО «Интернет решения» (ИНН ***) в пользу В.Н.А. (паспорт ***) стоимость товара видеокарты Gigabyte GeForce RTX 3090 Gaming OC (***) в размере 224 839 руб., неустойку в размере 105 674,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 83878,33 руб., судебные расходы в размере 76,40 руб.

Определил ко взысканию с ООО «Интернет решения» (ИНН ***) в пользу В.Н.А. (паспорт ***) неустойку за нарушение сроков возврата потребителю уплаченной за товар суммы, исходя из 1 % в день, подлежащего начислению на сумму 224 839 руб., начиная с 13.04.2023 по день исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Взыскал с ООО «Интернет решения» (ИНН ***) в пользу межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» (ИНН ***) штраф в размере 83878,33 руб.

Возложил на В.Н.А. (паспорт ***) обязанность возвратить ООО «Интернет решения» (ИНН ***) видеокарту Gigabyte GeForce RTX 3090 Gaming OC (***) в полном комплектации в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с ООО «Интернет решения» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 8482,70 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что продавцом товара является ООО «Интернет решения», поскольку это прямо противоречит материалам дела, из которых следует, что таковым является 3-е лицо по делу ООО «Новый Ай Ти проект», кассовый чек с указанием об этом от 22.08.2021 был доступен покупателю в приложении и отправлен на электронную почту. Ответчик, являясь агрегатором, лишь оказывает услуги продавцам, в том числе оформляя заказ, принимая денежные средства от покупателей, выдавая чеки как агент продавца, в связи с чем, не несет ответственность за качество товара. Это указано и в договоре с продавцом на платформе OZON. На сайте содержится информация о продавце в разделе карточки товара. Иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

В письменных возражениях истец в лице представителя просит оставить жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве 3-е лицо ООО «Новый Ай Ти проект» выражает согласие с доводами апелляционной жалобы ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на удовлетворении жалобы, представитель процессуального истца возражал против этого.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, согласно электронному кассовому чеку от 14.08.2021 *** ООО «Интернет решения» (ИНН ***) (л.д. 96) получен аванс в размере 224 839,00 руб.

Факт оплаты товара - видеокарты Gigabyte GeForce RTX 3090 Gaming OC (***) в сумме 224 839,00 руб. ответчиком не оспаривался.

Согласно квитанции от 22.08.2021 *** (л.д. 13) продавцом OZON.RU (ООО «Интернет решения») посредством службы доставки ИП К.С.Г. по адресу: <адрес> передан получателю Б.О. предварительно оплаченный товар - видеокарта Gigabyte GeForce RTX 3090 (***) стоимостью 224 839,00 руб., который был принят получателем.

29.08.2022 В.Н.А. обратилась в ООО «Интернет решения» с письменной претензией (получена адресатом 01.09.2022, л.д. 16, 17), в которой указала на приобретение 14.08.2021 видеокарты Gigabyte 3090 стоимостью 224 839,00 руб. с гарантийным сроком 3 года, в которой проявился недостаток – карта не выводит изображение на монитор, в связи с чем заявитель просила вернуть денежную сумму за товар в полном объеме, указав на готовность предоставить товар для проверки и выразила желание на ней присутствовать (л.д. 15).

ООО «Интернет решения» 02.09.2022 направило В.Н.А. ответ на указанную претензию (л.д. 18), в котором сообщило о принятом решении об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств за приобретенный технически сложный товар, поскольку из претензии определить является ли обнаруженный недостаток существенным с учетом отсутствия заключения авторизированного сервисного центра не представляется возможным. Предложено передать товар на проверку в авторизированный сервисный центр. По окончании проверки будет получен акт, в котором будет указано, является ли данный случай гарантийным, подлежит ли товар ремонту, либо будет выдан акт о неремонтопригодности товара (в этом случае потребителю необходимо создать новую заявку в личном кабинете, прикрепить акт и сослаться на исходную заявку). Указана ссылка для просмотра доступных для возврата товара ненадлежащего качества пунктов. Обращено внимание на то, что на основании представленной претензии ООО «Интернет решения» не может добровольно исполнить заявленные требования, в том числе ввиду отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств и номера заказа. Предложено представить недостающие сведения ООО «Интернет решения» для удовлетворения заявленных требований, а также обратиться в авторизированный сервисный центр для получения заключения о состоянии товара для возврата денежных средств.

Истец В.Н.А. не является первоначальным покупателем товара у ответчика на основании представленных документов о передачи товара.

Суд в решении пришел к выводу о том, что гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что проданная ответчиком видеокарта имеет производственный недостаток, препятствующий использовать ее по назначению.

При этом принадлежность видеокарты истцу подтверждена наличием у него оригиналов платежных документов (кассового чека, квитанции), а также самого товара-видеокарты.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Интернет решения» о том, что В.Н.А. не может являться потребителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей по настоящему спору, поскольку заказ был сделан из личного кабинета Б.О., доказательств того, что личный кабинет принадлежит В.Н.А. и что ею был совершен заказ, материальным истцом не представлено, признаны судом в решении необоснованными.

Этот вывод суда в апелляционной жалобе ответчика не оспаривается.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 данного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков по истечении пятнадцати дней со дня передачи такого товара потребителю его требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случаях обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. N 14-ст, содержатся следующие сведения: платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код ОКПД 2 - 26.12.20.000 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.12 "платы печатные смонтированные", категории 26.12.20 "платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации"; комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 - 26.20.40.190 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.20 "компьютеры и периферийное оборудование", виду 26.20.40 "блоки, части и принадлежности вычислительных машин", категории 26.20.40.190 "Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки".

Таким образом, видеокарты относятся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, имеют код ОКПД 2 и являются технически сложными товарами.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Закону о защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы,услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула указанного закона).

Как следует из пояснения представителя процессуального истца Е.Д.В., истец В.Н.А. не представила видеокарту в авторизированный сервисный центр, поскольку таковых на территории Российской Федерации имеется, о чем указано в заключении специалиста НЭО «ПАРАДИГМА» от 14.11.2022 (экспертиза начата 02.11.2022).

Согласно заключению представленной истцом в обоснование своих требований досудебной экспертизы от 14.11.2022 ***, выполненной НЭО «Парадигма» (л.д. 23-30) в отношении видеокарты Gigabyte GeForce RTX 3090 Gaming OC (***) серийный номер ***, в данном товаре обнаружен существенный недостаток – не выводит изображение; следы нарушения правил использования, хранения или транспортировки видеокарты со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие которых возникли обнаруженные недостатки, в видеокарте отсутствуют; выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения. Экспертом в ходе исследования установлено, что появление в объекте исследования недоставка «не выводит изображение» обусловлено частичной неработоспособностью печатной платы видеокарты по причине недостаточного запаса прочности (то есть временем наработки на отказ), заложенного в нее изготовителем на этапе производства – производственная причина возникновения. Для приведения видеокарты с работоспособное состояние необходима замена печатной платы, так как на компонентном уровне устранить выявленный недостаток не представляется возможным. Согласно информации, полученной посредством онлайн-чата с официального сайта изготовителя Gigabyte авторизированные сервисные центры по видеокартам в России отсутствуют, а поставка запчастей (как печатных плат в сборе, так и графических процессоров) не осуществляется. Таким образом, выявленный в видеокарте недостаток является существенным по признаку неустранимости.

Таким образом, судом установлено, что в находящемся в пользовании истца В.Н.А. товаре - видеокарте Gigabyte GeForce RTX 3090 Gaming OC (***) в период его гарантийного использования был выявлен существенный недостаток (не выводит изображение), который имеет производственную причину возникновения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в правоотношениях с истцом, которая оформив заказ дистанционным способом на сайте OZON.ru на приобретение видеокарты Gigabyte GeForce RTX 3090 Gaming OC (***), ответчик выступает в качестве продавца товара, поскольку последний принял заказ на продажу конкретного товара от потребителя и оплату за него. Учитывая, что информацией о других участниках сделки истец не располагал, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени (в том числе принимая во внимание ответ на претензию, в которой ответчик не ссылался на то, что он не является продавцом данного товара, предлагая истцу совершить действия с целью возвращения уплаченных за товар денежных средств) как продавца товара.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.1.2. ст.9 Закона).

В силу п.2.1. ст.12 Закона, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Как установлено в п.1 ст.26.1. Закона, д розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2 ст. 26.1.).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п.5 ст.26.1.).

Ссылки суда в обоснование вывода о том, что ответчик является продавцом товара, на кассовый чек от 22.08.2021 *** (л.д. 47) об оприходовании ООО «Интернет решения» денежных средств в сумме 224 839 руб. за видеокарту Gigabyte NVIDIA GeForce RTX 3090 Gaming OC 24GD (***), не могут быть приняты во внимание коллегией, поскольку в этом чеке указаны наименование и ИНН продавца товара - ООО «Новый Ай Ти проект».

В личном кабинете на сайте Ozon покупателя Б.О. в разделе данного товара также указан продавец - ООО «Новый Ай Ти проект» и содержится вся необходимая информация о нем (л.д.45-46).

Согласно п.1.1. договора для продавцов на Платформе Ozon (в редакции от 10.08.2021 года), права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени возникают непосредственно у Продавца.

Ozon перечисляет клиенту уплаченные им за возвращённый товар денежные средства в сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления клиентом заказа, а Ozon возвращает продавцу сумму ранее удержанной комиссии. Взаиморасчеты осуществляются путем удержания в порядке, предусмотренным разделом «Взаиморасчёты» (п.1.3. договора).

Ozon возвращает продавцу товары, возвращенные клиентом (п.3.2.).

Ozon не несет ответственность по сделкам, связанным с реализацией товара Клиентам, кроме случаев, когда нарушение прав Клиента возникло по вине Ozon (п.4.3).

Согласно Отчету реализации *** Реализация товара за период с -01.08.2021 по 31.08.2021 по Договору оферты для Продавца на Платформе Ozon № *** от 10.07.2020 ответчик перечислил продавцу ООО «Новый Ай Ти проект» деньги от продажи спорного товара.

Согласно п.5.3. Условий продажи Товаров для физических лиц в Ozon.ru, при обнаружении брака Клент может вернуть Товар изготовителю, Ozon или Продавцу. Для оформления возврата Ozon может по своему усмотрению с учетом требований законодательства запросить оригиналы гарантийного талона (при наличии) и/или акта (заключения) сервисного центра.

Информация о Продавцах, которую Ozon обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на Сайте рядом с наименованием Продавца под знаком «i» (п.7.2).

Практикой кассационных судов подтверждено, что критерий перечисления денежных средств за товар владельцу агрегатора, не является квалифицирующим признаком, достаточным для вывода о заключении договора купли-продажи с ответчиком (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 № 88-14880/2022).

Ответчик в данном случае является лишь посредником в правоотношениях покупателя и продавца.

Ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отменяя решение, коллегия принимает новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2023 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах В.Н.А. к ООО «Интернет решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.08.2023