№ 12-134/2023

УИД 11MS0064-01-2023-003999-90

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте .... от <...> г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте УИН .... от <...> г. года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, повреждение дорожных знаков совершил водитель

В судебное заседание ФИО1, а так же представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует их материалов дела, водитель ФИО1, <...> г., управляя транспортным средством на .... совершил столкновение с автомобилем марки в результате ДТП были повреждены дорожные знаки 3.20, 6.13, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения установлена достаточной совокупностью доказательств, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Данный вывод должностного лица ОГИБДД соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3, данные сотруднику ГИБДД при составлении протокола об административно правонарушении, а также иными собранными по делу доказательствами.

Довод ФИО2 о том, что повреждение дорожных знаков совершил водитель автомобиля марки , который выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем , судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, пояснений самого ФИО1, его супруги ФИО2, а так же ФИО3, управлявшего автомобилем , водитель автомобиля ФИО1 при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся автомобилю под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение с выездом автомобиля в кювет. В момент ДТП автомобиль марки повредил дорожные знаки.

Суд приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, соответственно по его вине были повреждены дорожные знаки, следовательно в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Каких либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте УИН .... <...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.М. Изъюров