Дело № 2-107/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000076-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 6 марта 2023 г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Котаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков (л.д. 7-10).

Согласно исковому заявлению, истец ФИО1 была привлечена в качестве заинтересованного лица к участию в деле по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 № 1881003618000101706 от 16.04.2022, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.09.2022 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 № 1881003618000101706 от 16.04.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Решением Воронежского областного суда от 18.10.2022 решение Бобровского районного суда Воронежской области, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 № 1881003618000101706 от 16.04.2022 оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. В ходе судебного производства по жалобе ФИО2 истец обратилась за юридической помощью в филиал ВОКА АК «Жеребятьева и партнеры». Между истцом и адвокатом Жеребятьевой Е.Н. был заключен договор от 09.06.2022, в соответствии с условиями которого истцу была оказана юридическая помощь в виде ознакомления адвокатом Жеребятьевой Е.Н. с материалами дела по жалобе, участия в трех заседаниях Бобровского районного суда Воронежской области и одного заседания Воронежского областного суда, за что ей было выплачено истцом 100 000 рублей (по 20 000 рублей за каждую услугу). Кроме того, между истцом и адвокатом указанной АК Котаревой Е.В. был заключен договор от 15.11.2022, по условиям которого истцу были оказаны услуги по составлению данного искового заявления, за что ею было выплачено 8 000 рублей. Считает указанные расходы убытками, которые в соответствии с нормами ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу убытки, понесенные при рассмотрении дела по жалобе по делу об административном правонарушении в размере 108 000 рублей (л.д. 7-10).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40).

Представитель истца адвокат Котарева Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования: просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении судом дела по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере 28 000 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя за составление рассматриваемого искового заявления в размере 8 000 рублей, за участие в настоящем судебном заседании в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 33), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что участие ФИО1 в качестве заинтересованного лица, а не потерпевшей в рассмотрении дела по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было инициировано судом, в связи с чем возникновение убытков истца не находится в прямой причинной связи с его действиями по обжалованию вынесенного в отношении него постановления. Кроме того, нормами КоАП РФ предусмотрено возмещение издержек потерпевшего, связанных с его явкой в суд, государством. В случае принятия судом решения о взыскании с него убытков истца просит учесть, что взыскиваемые убытки являются по существу судебными расходами, связанными с оплатой услуг представителя, в связи с чем полагает применить аналогию положений ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, уменьшить взыскиваемую сумму до разумных пределов, с учетом объема и сложности дела (небольшая сложность категории дела, непродолжительность судебных заседаний, устное участие представителя в судебных заседаниях, без составления письменных заявлений, ходатайств, возражений на жалобу), отсутствие мотивов необходимости привлечения представителя из другого города. Просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей, полагает такой размер расходов достаточным для восстановления нарушенного права истца (л.д. 35-37).

Представитель истца адвокат Котарева Е.В. на возражения ответчика пояснила, что ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокатам в г. Воронеже, поскольку она зарегистрирована по месту жительства в г. Боброве, но фактически проживает в г. Воронеже. Размер вознаграждения адвокатов был согласован сторонами договора после ознакомления ФИО1 с постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения. Считает, что доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав возражения ответчика, письменные доказательства, материалы дела № 12-23/2022, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела № 12-23/2022, которые были обозрены в судебном заседании, 27.04.2022 ФИО2 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 № 1881003618000101706 от 16.04.2022, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.04.2022 в 14 час 20 мин на перекрестке <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. В жалобе ФИО2 оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, считал, что нарушение правил дорожного движения было допущено ФИО1 (дело № 12-23/2022, л.д. 2).

С учетом доводов жалобы и заявленного ФИО2 ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО1 как второй участник дорожно-транспортного происшествия (дело № 12-23/2022, л.д. 50).

Определением суда от 08.06.2022 в судебном заседании с участием в том числе ФИО1 была назначена судебная экспертиза (дело № 12-23/2022, л.д. 59-60).

09.06.2022 в суд поступило заявление адвоката АК «Жеребятьева и партнеры» Жеребятьевой Е.Н., представляющей интересы ФИО1 в Бобровском районном суде Воронежской области, действующей на основании ордера № 11285 от 09.06.2022, выданного на основании соглашения, об ознакомлении с материалами дела (дело № 12-23/2022, л.д. 63-66).

09.06.2022 адвокат Жеребятьева Е.Н. была ознакомлена с материалами дела на 61 листе с применением ею фотосъемки (дело № 12-23/2022, л.д. 64).

После поступления в суд заключения эксперта рассмотрение дела было продолжено, в судебном заседании 15.08.2022, в котором принимали участие ФИО2, его защитник адвокат Коробская Г.Л., ФИО1, ее представитель адвокат Жеребятьева Е.Н. было разрешено письменное ходатайство защитника адвоката Коробской Г.Л. о вызове в суд для дачи объяснений по экспертному заключению составившего его эксперта, которое было удовлетворено судом, судебное заседание было отложено (дело № 12-23/2022, л.д. 104).

В судебном заседании 30.08.2022. в котором принимали участие ФИО2, его защитник адвокат Коробская Г.Л., представитель ФИО1 адвокат Жеребятьева Е.Н., после дачи объяснений экспертом было разрешено письменное ходатайство защитника адвоката Коробской Г.Л. об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы (дело № 12-23/2022, л.д. 123).

В судебном заседании 02.09.2022. в котором принимали участие ФИО2, его защитник адвокат Коробская Г.Л., представитель ФИО1 адвокат Жеребятьева Е.Н., было отказано в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Коробской Г.Л. о назначении по делу повторной экспертизы, вынесено решение по делу (дело № 12-23/2022, л.д. 139-144).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.09.2022 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 № 1881003618000101706 от 16.04.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (дело № 12-23/2022, л.д. 140-144).

ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился с жалобой. Решением Воронежского областного суда от 18.10.2022 решение Бобровского районного суда Воронежской области, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 № 1881003618000101706 от 16.04.2022 оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (дело № 12-23/2022, л.д. 170-171).

В судебном заседании Воронежского областного суда 18.10.2022 принимали участие защитник ФИО2 адвокат Коробская Г.Л., представитель ФИО1 адвокат Жеребятьева Е.Н. (дело № 12-23/2022, л.д. 169,170-171).

Из материалов дела № 12-22/2022, содержания определений суда от 15.08.2022, 30.08.2022, 02.09.2022, решения суда от 02.09.2022, решения суда от 18.10.2022 следует, что представителем ФИО1 адвокатом Жеребятьевой Е.Н. какие-либо письменные заявления, ходатайства, возражения в ходе судебного разбирательства не представлялись.

Указанная выше юридическая помощь была оказана ФИО1 адвокатом Жеребятьевой Е.Н. в ходе судебного разбирательства по делу № 12-23/2022 на основании договора № 09/06/2022 об оказании юридической помощи от 09.06.2022, заключенного между заведующей адвокатской конторой адвокатом Жеребятьевой Е.Н. (поверенные) и ФИО1 (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию следующих видов юридической помощи: изучение материалов дела № 12-23/2022 в Бобровском районном суде Воронежской области, составление правовых документов, связанных с ведением дела, участие в судебных заседаниях, подготовка заявлений, жалоб, иных правовых документов, участие в Воронежском областном суде. Плата за оказание юридической помощи производится путем внесения наличных денежных средств в кассу филиала ВОКА «АК «Жеребятьева и партнеры» либо путем перечисления на расчетный счет, указанный в реквизитах, из расчета: ознакомление с материалами дела, представительство интересов в Бобровском районном суде Воронежской области – 20 000 руб., участие в Воронежском областном суде – 20 000 руб., составление возражений, апелляционной, кассационной жалобы – 15 000 руб. (л.д. 43-44).

Согласно актам № 11 от 09.06.2022, № 19 от 15.08.2022, № 22 от 30.08.2022, № 23 от 03.09.2022, № 27 от 18.10.2022, указанная в договоре юридическая помощь в виде ознакомления с материалами дела № 12-23/2022, представительства в судебных заседаниях в Бобровском районном суде Воронежской области 15.08.2022, 30.08.2022, 02.09.2022, с выездом в г. Бобров, представительства в судебном заседании в Воронежском областном суде 18.10.2022 была оказана полностью и в сроки, доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания юридической помощи не имеет (л.д. 47-51).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 09.06.2022, 15.08.2022, 30.08.2022, 02.09.2022, 18.10.2022, заведующей филиала ВОКА «АК «Жеребятьева и партнеры» был принят от ФИО1 гонорар адвокату Жеребятьевой Е.Н. по 20 000,00 руб. за каждую указанную выше услугу, всего 100 000,00 руб. (л.д. 53-54).

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нормами КоАП РФ в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лиц, участвующих в деле, на оплату услуг представителя, что лишает возможности взыскания ФИО1 понесенных ее расходов на оплату услуг представителя в рамках административного производства.

При этом, исходя из анализа разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возмещении расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности как убытков на основании норм Гражданского кодекса РФ, понесенные ФИО1 – вторым участником дорожно-транспортного происшествия, привлеченным судом к участию в деле по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении участника дорожно-транспортного происшествия, оспаривавшего свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, расходы на оплату услуг представителя являются убытками и подлежат возмещению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, исходя из характера указанных убытков, суд считает необходимым при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 12 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 и ее представителем адвокатом Котаревой Е.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по данному гражданскому делу, состоящих также из расходов на оплату услуг представителя за составление рассматриваемого искового заявления в размере 8 000 рублей и за участие в настоящем судебном заседании в размере 20 000 рублей.

Факт несения указанных судебных расходов подтверждается представленными в суд письменными доказательствами:

- договором № 15/11/2022 об оказании юридической помощи от 15.11.2022, заключенным между адвокатом адвокатской конторы Котаревой Е.В. (поверенные) и ФИО1 (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию следующих видов юридической помощи: составление правовых документов, связанных с ведением дела, участие в судебных заседаниях, подготовка заявлений, жалоб, иных правовых документов, участие в Воронежском областном суде. Плата за оказание юридической помощи производится путем внесения наличных денежных средств в кассу филиала ВОКА «АК «Жеребятьева и партнеры» либо путем перечисления на расчетный счет, указанный в реквизитах, из расчета: представительство интересов в Бобровском районном суде Воронежской области – 20 000 руб., составление искового заявления о взыскании судебных расходов (убытков) – 8 000 руб. (л.д. 45-46);

- актом № 29 от 15.11.2022 (л.д. 52), квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.11.2022, 06.03.2023 о принятии заведующей филиала ВОКА «АК «Жеребятьева и партнеры» от ФИО1 гонорара адвокату Котаревой Е.В. 8 000,00 рублей за составление искового заявления, 20 000,00 руб. за участие в судебном заседании в Бобровском районном суде Воронежской области по делу № 2-107/2023 (л.д. 53).

В отношении данных судебных расходов истца подлежат применению указанные выше нормы и правовые позиции при определении оснований их взыскания и их размера.

С учетом изложенного, суд считает доказанным представленными в суд истцом письменными доказательствами и материалами дела № 12-23/2022, обозренными в судебном заседании, факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении судом дела № 12-23/2022 в размере 100 000,00 руб., при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 28 000,00 руб., что ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Также суд считает обоснованным то обстоятельство, что ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокатам в г. Воронеже, поскольку из материалов дела № 12-23/2022 следует, что она фактически проживает в указанном городе (дело № 12-23/2022, л.д. 20,58).

Учитывая изложенное, требования законодателя о соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объема и характера услуг, оказанных представителем, результат разрешения спора, доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании убытков и требования о взыскании судебных расходов частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате услуг представителя по делу № 12-23/2022: за ознакомление с материалами дела– 5 000,00 руб. (с учетом объема дела, способа ознакомления, выезда представителя в другой город), за участие в трех судебных заседаниях в Бобровском районном суде Воронежской области – по 10 000,00 руб., всего 30 000,00 руб. (с учетом сложности дела, продолжительности судебных заседаний, формы участия представителя в судебном разбирательстве, выезда представителя в другой город), за участие в судебном заседании в Воронежском областном суде – 10 000,00 руб. (с учетом сложности дела, формы участия представителя в судебном разбирательстве), всего 45 000,00 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу: за составление искового заявления - 8 000,00 руб. (с учетом сложности спора, гонорар меньше минимального вознаграждения по постановлению палаты адвокатов Воронежской области), за участие в судебном заседании - 12 000,00 руб. (с учетом сложности дела, продолжительности судебного заседания, отсутствия ответчика в судебном заседании, выезда представителя в другой город), всего 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> убытки в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 14.03.2023.