Дело № 2-872/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником № доли гаражного бокса <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит № доли. Гаражный бокс общей площадью 37,6 кв.м., на ответчика приходится 4,7 кв.м., что фактически не позволяет выделить в натуре принадлежащую ей долю. Полагая, что доля ответчика в гаражном боксе является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании, просит признать № доли ФИО2 на гаражный бокс незначительной, прекратить ее право собственности на № долю в гаражном боксе, признать за ним право собственности на № доли в гаражном боксе, взыскать с него денежную компенсацию в размере 76 492,97 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представители в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера денежной компенсации до суммы 172 437,50 руб.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником № доли гаражного бокса, ответчик ФИО2 является собственником № доли гаражного бокса, расположенного по <адрес>.

Спорное помещение имеет площадь 37,6 кв.м., на № доли ответчика приходится 4,7 кв.м

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость гаражного бокса составляет 1 379 500 руб., рыночная стоимость № доли- 172 437,50 руб.,

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела долей имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него долей в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей долей из общего имущества, а если выдел долей в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его долей другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его долей в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела долей в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию долей в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Из содержания приведенных выше положений статьи 252 ГК РФ следует, что участнику долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела долей одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел долей, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением спора.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность.

В данном случае, истец, заявляя требования о признании принадлежащей ответчику доли (№) незначительной, выкупе доли ответчика, прекращении права собственности на ее долю, признании права собственности на выкупаемую долю, указал, что доля ответчика является незначительной, ее невозможно выделить в натуре.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании ответчик признала исковые требования истца, согласилась на выплату ей стоимость № доли гаражного бокса.

Суд принимает во внимание, что законодатель, закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, совокупность установленных в ст. 252 ГК РФ условий для принудительного выкупа доли в праве собственности на спорное жилое помещение нашло подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать № доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по <адрес> кадастровый №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на № доли гаражного бокса, расположенного по <адрес> кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 172 437 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова.

Полный текст решения суда изготовлен 19 мая 2025 года

Судья И.В. Жеребцова.