Дело № 2-146/23

16RS0050-01-2022-007804-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком правил ПДД, в результате которого автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший в ДТП обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему возмещение в размере 159 700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страхователь при заключении договора страхования ОСАГО не указал, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, будет использоваться в качестве такси, договор был заключен для целей личного использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно данным с официального сайта Госуслуг Республики Татарстан, а также согласно реестру с сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, автомобиль, которым управлял виновник ДТП - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № зарегистрирован в реестре разрешений такси: лицензия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация находится в открытом доступе и размещена по адресу: https://usliigi.lataislan.ru/taxi license/check/complete (сайт Госуслуг Республики Татарстан), а также по адресу https://mindortrans.latarstaii.ru/rcestr-vidaiinih- razresheniv.htm (сайт Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, на котором размещен реестр выданных разрешений такси). При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому транспортному средству. Риски, в свою очередь, зависят, в том числе, от цели его использования. Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО серии XXX № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 159 700 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 рубля.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ранее представили письменный отзыв.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зета Страхование» о времени и месте судебного также извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным временно исполняющим обязанности командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани майором полиции ФИО2, установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом разворотом занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, нарушил требования дорожной разметки, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и постановлено признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Такими образом причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО3 п. 8.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Указанные нарушения правил дорожного движения находились в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Истец по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ООО «Зета Страхование» страховое возмещение в размере 159 700 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно электронному страховому полису ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО4 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 29).

Страхователь при заключении договора страхования автогражданской ответственности не указал, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, будет использоваться в качестве такси, договор был заключен для целей личного использования автомобиля.

Пункт 7 «Особые отметки» заявления страхователя о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на то, что транспортное средство в качестве такси не используется (л.д. 30). Кроме того в заявлении отметка в графе «цель использования транспортного средства» - «такси», не проставлена. Базовая ставка страховой премии составила 3493 рублей, общий размер страховой премии составил 4 892 рублей 82 копейки.

Однако, согласно реестру с сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № зарегистрировано в реестре разрешений такси: лицензия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в договор страхования запрета на использование автомобиля как такси исключает наступление страхового случая, если выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, даже если оно фактически и не используется как таковое.

Таким образом, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» - страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии лица страхового возмещения в порядке суброгации, а также факт причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством, владелец которого при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что владельцем транспортного средства он не является, договор ОСАГО был заключен ФИО4, который и является страхователем транспортного средства и должен нести ответственность за указание недостоверных сведений, отклоняются судом, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» прямо предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку ответчик ФИО3 является лицом, причинившем вред, требования к данному ответчику подлежат удовлетворению.

При этом, управляя автомобилем, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, ответчик ФИО3, до начала эксплуатации транспортного средства, должен был убедиться, что транспортное средство используется по назначению, указанному в полисе ОСАГО.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу решения суда.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 394 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать, заявленных как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 159 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Чибисова В.В.