Дело № 12-1405/2023

УИД 43RS0002-01-2023-005582-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 03 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230727049398 от 27.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230727049398 от 27.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, 18.07.2023 года в 18 часов 49 минут по адресу: <...> в районе дома № 78 «а», водитель транспортного средства марки «Рено» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 6.13 ПДД не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление от 27.07.2023.

Изучив жалобу, и поступившие материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ч. 1. ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае в момент фиксации правонарушения транспортное средство «Рено» с государственным регистрационным знаком <***>, находилось на территории Ленинского района г. Кирова по адресу: <...> в районе дома № 78 «а», то есть местом совершения правонарушения является Ленинский район г. Кирова, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление № 18810543230727049398 от 27.07.2023 подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230727049398 от 27.07.2023 направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья С.В. Кырчанов