Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025
Гражданское дело № 2-2643/2025
УИД: 66RS0005-01-2025-002311-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2025 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при секретаре Мурадовой Г.И.,
с участием истца ФИО2, прокурора Стенниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Интернет решения», просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия по факту тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с оператором склада ООО «Интернет Решения» - ФИО2 В ходе надзорного мероприятия прокурором было установлено, что трудовой договор между ФИО2 и ООО «Интернет решения» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оператор склада ФИО1 находилась на своем рабочем месте на территории обособленного подразделения ООО «Интернет решения», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на работу в соответствии с графиком сменности № ****** с 08:00 по 20:00. Примерно в 09:10 ФИО1 разбирала паллет с возвратным товаром, сняв часть стрейч плёнки с паллета, начала разбирать товар начиная сверху. Доставая ТМЦ ФИО1 с помощью ТСД сканировала его для дальнейшего перемещения в зону хранения. Когда уровень паллета подходил к середине, ФИО1 отвернулась, и в этот момент почувствовала удар по голове. ******
В судебном заседании, прокурор, истец, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет oktiabrsky.svd.sudrf.ru.
Суд на основании ч.1 ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения прокурора, истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.
Судом установлено что ООО «Интернет Решения» и ФИО2 состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец принята на должность «Оператор склада» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:10 при выполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.
Согласно акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай произошел с оператором ФИО1 на территории ООО «Интернет решения» в обособленном подразделении «Производственно-сортировочный центр Екатеринбург Кольцово» в <адрес>, территория <адрес>, во время выполнения работ по разборке паллеты с возвращенным товаром, в результате падения рулевой тяги на голову.
Причиной несчастного случая стали неудовлетворительное содержание и организация рабочих мест, выразившееся в размещении ТМЦ (рулевой тяги) на паллете (поддоне) способом, не исключающим его падения, что привело к травмированию работника ФИО1 (нарушение ст. 214 ТК РФ, пп.10, п. 105).
В соответствии с медицинским заключением ******.
В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая, произошедшего с ней в рабочее время на рабочем месте, при выполнении работ, обусловленных трудовым договором, достоверно подтвержден материалами дела и стороной ответчика не опровергнут.
С учетом того, что в силу ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить такие условия труда, при которых исключалась бы любая возможность причинения вреда здоровью работника при исполнении ею трудовых обязанностей, имеются основания для удовлетворения иска.
Как установлено статьей 227 Трудового кодекса РФ, несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлений иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, подлежат расследованию и учету в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в необеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель считается виновным в получении работником травмы на производстве, если не докажет иное.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда также предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью работника должен представить сам ответчик.
Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было. Так же как и не представлено доказательства наличия в действиях истца грубой неосторожности или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы либо в результате умышленных действий последней.
В силу п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту Постановление от 15.11.2022 N 33), согласно которым моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 Постановления от 15.11.2022 N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 названного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления от 15.11.2022 N 33).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 24 Постановления от 15.11.2022 N 33).
В соответствии с п. 25 Постановления от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Суд полагает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно представленным в материалы дела справкам, ФИО1 была установленная временная нетрудоспособность № ******. Справкой № ****** диагностировано ******.
Протоколом исследования № ****** у ФИО1 была установлена ******.
Кроме того, из объяснений истца следует и подтверждается медицинскими справками, что после травмы, полученной на производстве, ******.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с полученными травмами истец испытывала и до настоящего времени испытывает физическую боль, вынуждена отказаться от привычного образа жизни, принимать медикаменты, в период лечения не могла работать, что причиняло ей нравственные страдания. При этом до настоящего времени полного восстановления после травмы не наступило, ******
С учетом обстоятельств дела, тяжести травмы (а также ее последствий в виде продолжающихся болей), длительности лечения, индивидуальных особенностей и возраста истца, фактических обстоятельств причинения вреда, бездействия ответчика, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№ ******) компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий подпись Н.А. Оленёва