Дело №2-613/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000548-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гагарин

Смоленской области 07 июля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года в сумме 8574 рубля 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2022 года до дня возврата суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ошибочно перевел денежные средства ответчику, в отсутствие правового основания. Обращения к ответчику осуществить возврат денежных средств остались без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 согласно адресной справки ОВМ МО МВД РФ «Гагаринский» и сообщения УВМ УМВД России по Смоленской области был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 04.11.1982 года по 09.09.2022 года. Адрес выбытия: <адрес>.

Вышеуказанное исковое заявление поступило в Гагаринский районный суд Смоленской области 29 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст. 28 ГПК РФ устанавливают общие правила подсудности, в силу которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного суда РФ № 623 – О – П от 03.07.2007 года и № 144 – О – П от 15.01.2009 года решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, так как местом жительства ответчика ФИО2 (на момент подачи иска) является адрес: <адрес> а данная территория не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда Смоленской области, суд полагает, что оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья И.Н. Нахаев