РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-019542-63) по иску ФИО1 к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено в июне 1981 года (ордер 7252 Серия ГВ от 09.06.1981 г.) матери истца фио по месту работы на двоих членов (мать и дочь – истец по делу). В июне 1992 года у матери истца родилась дочь фио, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 30.07.1994 истец вышла замуж за фио, в браке с которым 14.12.1994 г. родился сын фио (3-е лицо по делу). 22.09.1995 г. муж истца был вселен в данную квартиру и зарегистрирован как член семьи истца. В 1996 г. в квартиру была вселена бабушка истца, инвалид второй группы и участник ВОВ. В 1998 году матери истца с младшей несовершеннолетней дочерью и бабушкой была предоставлена квартира, и они выписались с данной жилой площади. В 2023 г. у истца родилась дочь фио, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении (3-е лицо по делу). В 2009 г. фио ушел из семьи и фактически проживал у своей сожительницы фио (Шимкевич) М.Е. (ответчик по делу). 11.08.2010 г. решением суда брак между истцом и фио расторгнут. После расторжения брака фио в спорном жилом помещении не проживал, выехал добровольно, забрав все свои вещи, и проживал совместно со своей сожительницей фио (Шимкевич) М.Е. по ее месту жительства по адресу: адрес. В январе 2012 г. истцу стало известно, что в спорном жилом помещении с 27.12.2011 г. зарегистрирован ФИО2, паспортные данные – ребенок фио и его сожительницы фио (Шимкевич) фио, регистрация несовершеннолетнего фио носила формальный характер, в квартиру никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, членами семьи истца не является, обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего фио его родители не исполняли. С рождения он постоянно проживает по месту регистрации своей матери фио (Шимкевич) М.Е. по адресу: адрес. После рождения ребенка (фио) патронажная сестра, педиатр из детской поликлиники не приходили. Звонков из детской поликлиники, а также из других детский учреждений в отношении несовершеннолетнего не поступало. 23.12.2019 г. фио умер, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением и был снят с регистрационного учета в спорной квартире. Добровольно ответчик не сняла несовершеннолетнего фио с регистрационного учета. После смерти фио у истца отсутствует возможность заключить договор социального найма, поскольку несовершеннолетний ФИО2 не является членом ее семьи. На имя несовершеннолетнего фио была приобретена однокомнатная квартира в адрес (примерно в 2017-2018 гг.), где он является единоличным собственником. В связи с чем, несовершеннолетний ФИО2 жильем обеспечен.
Таким образом, по мнению истца, он не приобрел право пользования спорной квартирой, при этом, вселиться не пытался, не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Истец просит суд признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВМ адрес ГУ МВД России по адрес.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица УВМ адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и ее представителя исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г., при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено в июне 1981 года (ордер 7252 Серия ГВ от 09.06.1981 г.) матери истца фио по месту работы на двоих членов (мать и дочь – истец по делу).
В настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении фио (сын истца), ФИО2 (сын ответчика), фио (дочь истца), ФИО1 (истец), что подтверждается выпиской из домовой книги.
В июне 1992 года у матери истца родилась дочь фио, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
30.07.1994 истец вышла замуж за фио, в браке с которым 14.12.1994 г. родился сын фио (3-е лицо по делу).
22.09.1995 г. муж истца был вселен в данную квартиру и зарегистрирован как член семьи истца.
В 1996 г. в квартиру была вселена бабушка истца, инвалид второй группы и участник ВОВ. В 1998 году матери истца с младшей несовершеннолетней дочерью и бабушкой была предоставлена квартира, и они выписались с данной жилой площади.
В 2023 г. у истца родилась дочь фио, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении (3-е лицо по делу).
В 2009 г. фио ушел из семьи и фактически проживал у своей сожительницы фио (Шимкевич) М.Е. (ответчик по делу).
11.08.2010 г. решением суда брак между истцом и фио расторгнут. После расторжения брака фио в спорном жилом помещении не проживал, выехал добровольно, забрав все свои вещи, и проживал совместно со своей сожительницей фио (Шимкевич) М.Е. по ее месту жительства по адресу: адрес.
В январе 2012 г. истцу стало известно, что в спорном жилом помещении с 27.12.2011 г. зарегистрирован ФИО2, паспортные данные – ребенок фио и его сожительницы фио (Шимкевич) М.Е.
фио, регистрация несовершеннолетнего фио носила формальный характер, в квартиру никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, членами семьи истца не является, обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего фио его родители не исполняли. С рождения он постоянно проживает по месту регистрации своей матери фио (Шимкевич) М.Е. по адресу: адрес. После рождения ребенка (фио) патронажная сестра, педиатр из детской поликлиники не приходили. Звонков из детской поликлиники, а также из других детский учреждений в отношении несовершеннолетнего не поступало.
23.12.2019 г. фио умер, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением и был снят с регистрационного учета в спорной квартире.
Добровольно ответчик не сняла несовершеннолетнего фио с регистрационного учета.
После смерти фио у истца отсутствует возможность заключить договор социального найма, поскольку несовершеннолетний ФИО2 не является членом ее семьи.
На имя несовершеннолетнего фио была приобретена однокомнатная квартира в адрес (примерно в 2017-2018 гг.), где он является единоличным собственником. В связи с чем, несовершеннолетний ФИО2 жильем обеспечен.
Как следует из показаний свидетелей фио, фио допрошенных в судебном заседании, они являются соседями истца и проживают в этом же доме, по адресу адрес, находятся в дружеских соседских отношениях, бывают в спорной квартире часто, при этом, вещей ответчика, как и детских вещей несовершеннолетнего, они не видели. фио они также не видели с 2009 г. Кроме того фио указала, что фио она знает, а ее малолетнего сына фио не знает, и ей известно, что фио умер.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.
Как следует из ответа на запрос суда № 58 от 11.02.2025 ГБОУ адрес Школа № 1874 согласно сведениям, содержащимся в официальной базе данных системы контингент образовательной организации, несовершеннолетний ФИО2, паспортные данные зачислен в образовательную организацию 30.08.2019 г., данные об адресе регистрации по месту жительства: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, об адресе фактического проживания данных нет.
Согласно ответа на запрос суда № 129-4-24/25 от 14.03.2025 ГБОУ адрес Школа № 1210 в результате изучения хранящейся в Школе архивной документации, а также данных комплексной информационной системе «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» информации о зачислении несовершеннолетнего фио, паспортные данные с указанием адреса регистрации и фактического проживания обнаружено не было.
Из ответа на запрос суда ОМВД России по адрес № 7/6-1103 от 06.03.2025 следует, что согласно учетным данным Отдела МВД России по адрес обращений гр. фио (Шимкевич) М.Е. в отношении н/л фио, паспортные данные проживающего по адресу: адрес, о чинении препятствий во вселении и проживании в квартире по адресу: адрес, в период с января 2024 года по настоящее время – не значится.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел право пользования на спорное жилое помещение, поскольку не вселялся в квартиру истца, личных вещей ответчика в ней также не имеется, не проживал в спорном помещении, в связи с чем, признает его не приобретшим право пользования жилым помещением.
Поскольку у фио отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.
фио ФИО3