Дело № 12-886/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 03 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя адрес по доверенности ФИО1 на постановление № 0355431010121122101012278 ГКУ «АМПП» от 21 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010121122101012278 ГКУ «АМПП» от 21 декабря 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Представителем адрес по доверенности ФИО1 в суд подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент совершения правонарушения адрес признано банкротом, кроме того, постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности.

Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 15 декабря 2021 года в 10 часов 39 минут по адресу: адрес, размещено на платной городской стоянке транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является АО «энергогазстрой», в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без осуществления соответствующей оплаты времени парковки.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Cтрелка-360»М, заводской номер 0101701110118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/62746967, действительное до 11 мая 2023 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает.

Приведенный в жалобе довод о том, что адрес признано банкротом, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Учитывая, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, лежит, в данном случае, на заявителе, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд признает несостоятельными.

В данном случае банкротство адрес, не свидетельствует о выбытии данного транспортного средства из владения его собственника адрес, привлеченного к административной ответственности по настоящему делу в порядке ст. 28.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения адрес от административной ответственности, установленной ст. 8.14 ч. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не имеется.

Несогласия заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене данного решения, вынесенного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу адрес по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Кроме того, в силу вышеперечисленных требований административного законодательства заявителем не представлено никаких сведений о том, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правильным и обоснованным привлечение к административной ответственности собственника автомобиля адрес.

Постановление должностного лица ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Действия адрес по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010121122101012278 ГКУ «АМПП» от 21 декабря 2021 года в отношении адрес оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

фиоСырова