Дело № 2а-1963/22
54RS0009-01-2022-001822-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» октября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием административного истца ФИО1
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, указав при этом следующее.
10.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 возбудила исполнительное производство, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от 13.05.2017, выданный 1-ым судебным участком <адрес> по делу №.
Указанное постановление от 10.06.2022 о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительное производство было возбуждено после истечения 3-го срока со дня вступления судебного решения в законную силу, срок исполнительного документа – судебного приказа № от 13.05.2017 истек 13.05.2020, в деле отсутствуют оригиналы документов, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
О существовании судебного приказа истец ФИО1 узнал только 16.06.2022 когда пришло сообщение через сайт «Госуслуги», никаких уведомлений от ООО «Феникс» о переуступке права требования долга (цессии) истец не получал, надлежащим образом уведомлен не был.
Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 от 10.06.2022 о возбуждении исполнительного производства, а также просил суд применить меры предварительной защиты и приостановить исполнительное производство от 10.06.2022 до рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления решения суда в законную силу.
Суд, заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, исследовав материалы дела, полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на 10.06.2022) предусматривалось, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как установлено судом, 29.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска К.Г. на основании выданного мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного приказа от 13.05.2017 № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитной задолженности в размере 462 191,17 руб.
30.09.2021 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.
Исходя из положений ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления судебного приказа к исполнению прервался как минимум с 29.08.2017 по 30.09.2021, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Повторно на основании выданного мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного приказа от 13.05.2017 №, а также на основании определения о замене стороны правопреемником от 09.02.2018, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 10.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должником является ФИО1, а взыскателем правопреемник АО «Райффайзенбанк» - ООО «Феникс».
Данное исполнительное производство возбуждено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, без учета времени, истекшего до прерывания срока.
Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 от 10.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП по основаниям, заявленным в административном иске, не имеется.
Изучением непосредственно в судебном заседании оригиналов материалов исполнительного производства установлено, что в нем имеются оригиналы документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
То факт, что административный истец ФИО1 в настоящее время обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, не влияет на указанные выводы суда, поскольку по состоянию на 10.06.2022 судебный приказ не был отменен.
Факт неполучения ФИО1 от ООО «Феникс» уведомления о переуступке права требования долга (цессии) также не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя.
Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, то оснований для применения мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от 10.06.2022 №-ИП не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
В удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от 10.06.2022 №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.