Решение по делу № 2-362/2023 от 03.03.2023 - о взыскании денежных средств.

УИД: 59RS0004-01-2022-006236-73

Дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями с учетом уточнений о взыскании убытков в размере 802 434 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи 3-х комнатной <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №. По условиям предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Основной договор был подписан ФИО7, однако не был подписан ФИО3 Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО6, суд обязал ФИО3 заключить с ФИО6 договор купли-продажи ? доли в квартире на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части удовлетворения требований, изложены условия договора купли-продажи, указано, что договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу. Как следует из п.2.8 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и п.9 основного договора, условия которого были установлены апелляционным определением, продавцы обязуются не совершать действий, ведущих к изменению правового положения квартиры, ее технических и качественных характеристик. После состоявшихся судебных актов квартира была передана ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных действий, о чем составлен соответствующий акт. При этом квартира была передана ФИО3 в состоянии, которое существенно отличалось от состояния квартиры на момент заключения предварительного договора. После заключения предварительного договора купли-продажи ФИО3 были внесены существенные изменения в технические и качественные характеристики квартиры. В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было указано, что квартира находится в ужасном состоянии, содраны все натяжные потолки, обои со стен, снят пол (ламинат), выдраны розетки, сняты батареи, в санузле и в ванной отсутствует сантехника. На кухне отсутствует вся техника. Отсутствует остекление балкона. В целях определения размера ущерба истцом было получено заключение специалиста №071/2022-ЗС. В заключении специалиста также указано, что имеются многочисленные повреждения отделочных покрытий стен и потолка, электропроводки, электроприборов (отсутствие розеток, выключателей, осветительных приборов), отсутствуют межкомнатные двери, сантехнические приборы, кухонная мебель и раковина. Произведена замена входной двери с металлической на деревянную, демонтировано покрытие пола из линолеума, демонтировано остекление балкона. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 879 720 руб. С учетом уточнений из указанной суммы истцом исключена стоимость люстр с работами по их установке, стоимость биде с работами по установке, замены обоев на кухне и в коридоре (т.1, л.д.204). Согласно представленному в судебное заседание уточненному иску, истец исключает позиции из локально-сметного расчета по установке душевой кабины. В то же время согласно техническому паспорту в ванной комнате должна быть установлена ванна, среднерыночная стоимость ванны составляет 13 500 руб., стоимость установки 2000 руб.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явилась.

В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что во время передачи ключей квартира сторонами не осматривалась, после передачи ключей впервые она вошла в квартиру совместно с приставом ДД.ММ.ГГГГ. До передачи ключей в квартире проживала ответчик ФИО3, ФИО7 в квартире не проживал. На сайте «Авито», где была размещена информация о продаже квартиры, были также размещены фотографии помещений квартиры: балкон был остеклен, имелись сантехника, потолки, обои, напольное покрытие, двери, розетки и т.д. При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ ничего не оказалось, только пустые стены.

Представитель истца поддержал требования с учетом их уточнений, согласился с представленными ответчиком доказательствами стоимости ванны в размере 4748 руб. с ножками стоимостью 760 руб.

Ответчик с иском не согласилась по изложенным в письменных возражениях доводам (т.1, л.д.126-129, 182-187), согласно которым стоимость квартиры по предварительному договору купли-продажи составила 4 850 000 руб. В соответствии с условиями основного договора купли-продажи, установленными апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы обязуются передать, а покупатель принять квартиру, оборудованную исправными системами электроосвещения, водоснабжения и водоотведения, центральным отоплением, газовой плитой, комплектом сантехники. Жилое помещение по адресу: <Адрес>, передано истцу в соответствии с условиями договора. Иных требований к передаваемой квартире основной договор не содержал, в том числе в отношении обоев, натяжных потолков, ламината, бытовой техники, дополнительного остекления балкона. Переданная квартира отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Истец не покупала квартиру с ремонтом и мебелью. Изначально выставлялась цена квартиры в размере 5 200 000 руб. Истец приобрела квартиру с большой скидкой в связи договоренностью передать квартиру как конструктив без мебели и дополнительных элементов сантехоборудования. Фактически истец перекладывает на ответчика расходы по новому ремонту, который не был согласован сторонами. Ключи от квартиры были переданы истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имела доступ в квартиру. Претензии в отношении недостатков, обнаруженных только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть отнесены на продавца. Продавец при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Дополнила, что в квартире еще до заключения договора частично отсутствовали обои, откосы на окнах. Батареи в ванной комнате также изначально не было, электрический обогреватель был установлен самостоятельно. Остекление балкона также отсутствовало изначально, его сняли еще до заключения договора, так как планировали заменить на новое. На момент выезда ответчика из квартиры (март 2022 года) все элементы отделки присутствовали. Не может пояснить, кем они были демонтированы и когда. Ею была вывезена только мебель, кухня с бытовой техникой, одна раковина с зеркалом, электронагреватель.

Представитель ответчика доводы ФИО3 поддержал, указал, что ответчик признает обоснованными требования в части необходимости установки дверных блоков и межкомнатных дверей, а также двух раковин и ванны, с иными позициями не согласны. При этом, поскольку ремонт в квартире осуществлялся в 2012 году, необходимо учитывать износ. Дом не газифицирован, оснований для возмещения истцу стоимости плиты не имеется. Кроме того, договор заключен двумя продавцами, обязанность по передаче квартиры в надлежащем состоянии возлагается на обоих собственников.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в спорной квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ. После этого в квартире не появлялся. Ключи от квартиры новому собственнику не передавал. Из квартиры вывез только свои личные вещи. Предметы мебели, отделки квартиры не вывозил и не снимал. Не знает, кем были произведены изменения. На момент его выезда из квартиры все элементы отделки, мебель, сантехника присутствовали. Остекление балкона имелось, требовало ремонта, он его не снимал. Электрическую плиту, душевую кабинку, электрообогреватель в ванной и дополнительную раковину в туалете они устанавливали сами в период проживания, изначально этого оборудования не было. Радиатор в большой комнате был один.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В соответствии с со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Жилым помещением согласно п.2 ч.2 ст.15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14 и ФИО6 ФИО12 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости имущества: 3-х комнатной квартиры площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <Адрес>, стоимостью 4 850 000 руб., с условием о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 предварительного договора продавцы обязуются передать, а покупатель принять квартиру, оборудованную исправными системами электроосвещения, водоснабжения и водоотведения, центральным отоплением, газовой плитой, комплектом сантехники без составления акт приема-передачи квартиры. Согласно п.2.8 продавцы обязуются не совершать действий, ведущих к изменению правового положения объекта недвижимости, его технических и качественных характеристик (т.1, л.д.10).

Установлено также, что основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен не был (т.1, л.д.11-13), в связи с чем, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о понуждении заключить основной договор.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 ФИО15 к ФИО5 ФИО17 удовлетворены. На ФИО5 ФИО18 возложена обязанность заключить с ФИО6 ФИО19 договор купли продажи ? доли в квартире, площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <Адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченных ФИО6 ФИО20 денежных средств в сумме 180 000 руб. Встречное исковое заявление ФИО5 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, ФИО5 ФИО23 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, изменении стоимости недвижимого имущества, оставлено без удовлетворения (т.1, л.д.15-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2022 решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.09.2021 изменено в части удовлетворения требований по первоначальному иску, соответствующий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО6 ФИО24 к ФИО5 ФИО25 удовлетворить.

Изложить условия договора купли-продажи в следующей редакции:

ФИО5 ФИО26, <данные изъяты>, ФИО5 ФИО27, <данные изъяты> именуемые в дальнейшем «Продавцы», с одной стороны, и ФИО6 ФИО28, <данные изъяты> именуемая в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о нижеследующем:

1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить трехкомнатную <Адрес> общей площадью 75.5 кв.м, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, кадастровый № (далее по тексту квартира).

Право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому принадлежит Продавцам па основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации нрава на бланках <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Цена квартиры составляет 4 850 000 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Расчет между Сторонами производится в следующем порядке:

- 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей Покупателем переданы Продавцам наличными денежными средствами в день подписания предварительного договора (27.11.2020),

- 4670000 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей Покупатель уплачивает Продавцам любым незапрещённым законом способом в течение 10 дней с даты заключения настоящего договора.

3. Продавцы обязуются передать, а Покупатель принять Квартиру, оборудованную исправными системами электроосвещения, водоснабжения и водоотведения, центральным отоплением, газовой плитой, комплектом сантехники в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора купли-продажи.

4. Продавец обязуется передать ключи и освободить квартиру в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора купли-продажи.

5. Продавцы гарантируют снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, в течение 14 дней с момента получения оплаты цепы договора в полном объеме. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой, после се передачи покупателю не имеется (ст.558 ГК РФ).

7. Сторона, которая не исполнила или ненадлежащим образом исполнила обязательства по Договору, обязана возместить, другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

9. Продавцы обязуются не совершать действий, ведущих к изменению правового положения квартиры, ее технических и качественных характеристик.

Указать, что договор является заключенным с момента вступления решения суда в законную силу».

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.09.2021 оставлено без изменения (т.1, л.д.20-23).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.09.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (гр.дело №, т.2, л.д.99-104).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ключи от квартиры переданы истцу ответчиком ФИО3 27.05.2022.

13.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 составлен акт о совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми, об обязании передать ключи в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 Согласно акту приставом с участием ФИО6 осмотрена квартира по адресу: <Адрес> Актом установлено, что квартира освобождена должником, личных вещей должника нет. Указано, что «квартира находится в ужасном состоянии: содраны все натяжные потолки, обои со стен, сняты батареи, в санузле и в ванной отсутствует сантехника, на кухне отсутствует вся техника, отсутствует остекление балкона» (т.1, л.д.120).

Согласно заключению специалиста ООО «Пермь инвентаризация» № подготовленному по заказу ФИО6, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> составляет 879 720 руб. (т.1, л.д.26-106). Специалистом поведен осмотр объекта, использованы архивные фото с карты Googlе, фото квартиры до освобождении, представленные заказчиком. В результате осмотра обнаружены многочисленные повреждения отделочных покрытий стен и потолка, электропроводки, электроприборов. Указано, что отсутствуют межкомнатные двери, сантехнические приборы, кухонная мебель и раковины. Произведена замена входной двери с металлической на деревянную меньших размеров. Демонтировано покрытие пола, остекление балкона. Стоимость устранения выявленных недостатков специалистом определена в локальном сметном расчете, который включает в себя, в частности, стоимость таких работ в помещениях квартиры, как оклейка обоями стен, устройство натяжного потолка, укладка линолеума, установка межкомнатных дверей, монтаж выключателей, розеток, светильников, монтаж плинтусов; остекление балкона; установка плиты и раковины в помещении кухни; установка раковины в туалетной комнате; установка душевой кабины, биде, полотенцесушителя в ванной комнате; замена входной двери на металлическую и т.д.

14.09.2022 истец обратилась в адрес ответчика с претензией с требованиями возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенную заключением специалиста № (т.1, л.д.24).

Согласно техническому и кадастровому паспортам жилого помещения по адресу: <Адрес> общей площадью 75,5 кв.м., квартира состоит из жилых комнат площадью 20,4, 13,5 и 11,7 кв.м., кухни площадью 9,9 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной комнаты 2,6 кв.м., коридора 13,1, кладовой площадью 3 кв.м. В конструктивные элементы квартиры входят центральное водоснабжение, электроснабжение, канализация центральная, горячее водоснабжение центральное, ванна с горячим водоснабжением. В соответствии с планом квартиры предусмотрено наличие между помещениями межкомнатных дверей. Помещение ванной комнаты оборудовано раковиной и ванной, помещение туалета – унитазом, помещение кухни – раковиной (т.1, л.д.193-196, 201-203, 214).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является подругой ответчика ФИО1, часто бывала у нее в гостях по адресу: <Адрес> последний раз была в квартире в 20-х числах мая 2022 года. На 2022 год квартира требовала ремонта. Со слов ответчика, квартиру они продавали покупателям с большой скидкой, без мебели, только стены. В ее последнее посещение квартиры была уже освобождена от мебели. Межкомнатные двери, натяжные потолки в комнатах, выключатели на стенах имелись. Металлическая входная дверь была заменена на деревянную ответчиком еще зимой 2022 года (т.1, л.д.219, 220).

Согласно представленной истцом видеозаписи, зафиксировано состояние квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, в частности отсутствие межкомнатных дверей и дверных коробок, раковин в ванной и кухне, душевой кабины, отсутствие на стенах выключателей и розеток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи имущества, и на основании требований закона истцу должна была быть передана квартира, пригодная для проживания, отвечающая установленным санитарным и техническим правилам и нормам, оборудованная исправными системами электроосвещения, водоснабжения и водоотведения, центральным отоплением, комплектом сантехники. Согласно представленной технической документации на квартиру (плану квартиры), в помещениях квартиры предусматрено наличие межкомнатных дверей. Сантехническое оборудование включает ванну и раковину в помещении ванной комнаты, а также раковину в помещении кухни, унитаз в туалетной комнате. Наличие в туалете раковины и биде не предусмотрено.

Установлено также, что дом, где находится спорная квартира, не газифицирован, как пояснили в судебном заседании ответчик и третье лицо, электрическая плита приобреталась ими самостоятельно, как и электрический обогреватель в ванную комнату.

Из представленных в судебное заседание актов осмотра, фото- и видеоматериалов следует, что квартира по адресу: <Адрес> передана с отступлениями от условий заключенного договора купли-продажи и технических характеристик, а именно в отсутствии межкомнатных дверей с дверными блоками, ванной и двух раковин, в отсутствии таких элементов электроосвещения, как розетки и выключатели.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов по установке указанного оборудования.

В обоснование иска истцом представлено заключение специалиста ООО «Пермь инвентаризация» №, содержащее в своем составе локальный сметный расчет (т.1, л.д.56-96). Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в состояние в соответствии с условиями договора и технической документацией, не представлено, суд принимает указанный локальный сметный расчет в составе заключения специалиста как доказательство стоимости таких работ и определяет согласно данному расчету стоимость работ и материалов по установке межкомнатных дверей и дверных блоков к ним, выключателей и розеток в помещениях квартиры, а также стоимость работ и материалов по установке двух раковин в ванной комнате и кухне в размере 45 744 руб. Указанная стоимость включает в себя стоимость работ и материалов по установке выключателей, розеток, рамок для розеток и выключателей, подрозетников в помещениях комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета((185+142)*7+443+292+103+35+663+437+137+47+884+583+171+58+1766+1167+308+105+221+146+68+23+221+146+68+23+221+146+68+23; стоимость работ и материалов по установке блоков в дверных проемах, межкомнатных дверей, облицовке дверных откосов в помещении кухни ((1774+1983)*3+2762+1983+1062+725+1380+1983+1380+1983); работ и материалов по установке раковин в помещениях кухни и ванной комнаты, а также смесителей (719+2238+534+2536+1576+2634+3339+534).

При этом суд полагает, что в локальном сметном расчете в п.64 допущена описка в части указания стоимости межкомнатной двери 2100*1400 в помещении комнаты площадью 20 кв.м. – 19 833 руб., учитывая, что стоимость аналогичной двери в других пунктах определена в размере 1983 руб.

Кроме того, установлено отсутствие ванны в помещении ванной комнаты, предусмотренной технической документацией. При этом локальным сметным расчетом определена стоимость душевой кабины. В связи с чем, в указанной части расчет принят быть не может.

Согласно представленным ответчиком данным интернет-магазина стоимость ванны акриловой 150*70 составляет 4748 руб., ножек для ванны – 760 руб. Представитель истца предложенную ответчиком стоимость ванны и ножек к ней не оспаривает.

При этом ответчик соглашается со среднерыночной стоимостью установки ванны, определенной заключением ООО «Пермь инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 руб.

Таким образом, суд определяет с учетом представленных сторонами доказательств стоимость работ и материалов по установке ванны в размере 7508 руб. (4748+760+2000).

С учетом изложенного, стоимость работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в соответствие с условиями заключенного договора и техническими параметрами, составит 53 252 руб. (45 744 руб.+7508).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости иных работ и материалов, определенных заключением специалиста ООО «Пермь инвентаризация» № Заключенный между сторонами договор купли продажи не содержал условий относительно состояния отделочных покрытий помещений квартиры (стен, потолка, пола), дополнительного сантехнического и осветительного оборудования, иных качественных характеристик помещений квартиры. Установлено, что в квартире на момент передачи имелась система электроосвещения (за исключением розеток и выключателей), системы отопления, водоснабжения и водоотведения. Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, в комнате площадью 20 кв.м. имелся один радиатор отопления. Установлено также, что в квартире имелась входная дверь, договор купли-продажи не содержал условий о характеристиках двери. Наличие остекления балкона условиями договора предусмотрено не было. Поскольку дом не снабжен центральным газоснабжением, условие о наличии газовой плиты не может быть исполнено, электроплита приобреталась предыдущими собственниками за свой счет.

Доводы о том, что квартира должна была быть передана истцу в состоянии, зафиксированном на фото в размещенном продавцами объявлении о продаже, являются не состоятельными. Условия договора купли-продажи, определенные как дополнительным соглашением, так и основным договором, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2022 по делу 2-1596/2022, расширительному толкованию не подлежат.

Кроме того, продавцами по договору купли-продажи являлись ФИО3 и ФИО7, обязанность по передаче квартиры в соответствии с условиями договора должна была быть исполнена обоими продавцами, следовательно ответственность за передачу квартиры в ненадлежащем состоянии не может быть возложена в полном объеме на ФИО3 Требования к ФИО7 истцом не заявлены. Учитывая, что квартира находилась в общей долевой собственности продавцов (по ? доли в праве), с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 26 626 руб. (53 252/2). В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 ФИО29 в пользу ФИО6 ФИО30 денежные средства в размере 26 626 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023