Дело № 2а-1-637/2022

УИД73RS0024-01-2022-000909-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить информацию об отмене ограничения прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что является стороной исполнительного производства №43673/22/73037-ИП от 09.09.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № от 26.07.2022, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области. 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 через портал Госуслуг направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2022. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в его адрес направлено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации от 05.10.2022.

Данное постановление считает незаконным. Приводя положения частей 1 и 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа; по истечении 2 месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Оспариваемое постановление вынесено преждевременно, оно необоснованно ограничивает право передвижения заявителя и влечет для него возможные убытки, связанные с исполнением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уточнив административные исковые требования, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить информацию об отмене ограничения прав на выезд из РФ в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (в соответствии с требованиями Приказа ФССП №100 ФСБ №157 от 10.04.2019), взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 000 рублей. Дополнительно указал, что 19.10.2022 в личный кабинет портала Госуслуг направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2022 заместителя руководителя ФССП России по Ульяновской области, в котором признана обоснованной его жалоба, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.10.2022 №73037/22/235149 отменено. За время судебного разбирательства он понес расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 6 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.10.2022, квитанцией к ПКО от 20.10.2022, актом об оказании услуг от 20.10.2022.

Исходя из характера уточненных исковых требований, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской ФИО5 в судебном заседании административные исковые требованиями не признала, пояснив, что постановлении о возбуждении исполнительного производства было направлено должник ФИО1 и прочитано им 12.09.2022. После этого от должника поступила жалоба, в которой он, кроме прочего, сообщал о наличии постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от 08.08.2022 о приостановлении исполнения решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.01.2021 и определения Ульяновского областного суда от 19.07.2022. Получив указанную информацию, судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.09.202 приостановила исполнительное производство по 30.09.2022. Обжалуемое решение Ульяновского районного суда Ульяновской области вступило в законную силу, исполнительное производство было возобновлено. 05.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы РФ. По жалобе должника 19.10.2022 указанное постановление отменено, сведения об этом направлены в Пограничную службу ФСБ России в автоматическом режиме посредством электронного взаимодействия, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС ФССП. Кроме того, ответчик доказательств причинения ему какого-либо ущерба в результате вынесения данного постановления не представил. До настоящего времени какие-либо меры к погашению долга он не принимал; на обстоятельства, препятствующие ему исполнить решение суда, не ссылался.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО6 административные исковые требования не признала. Просила учесть, что постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства было вынесено в связи с информацией о приостановлении исполнения судебного решения Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 21.09.2022 было оставлено в сие решение Ульяновского районного суда Ульяновской области, на основании которого выдан исполнительный документ, и одновременно отменено постановление № от 08.08.2022 о приостановлении исполнения указанного решения. Таким образом, препятствия для совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Кроме того, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления. Ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации является исполнительным действием, а не мерой принудительного исполнения. В силу изложенного просила в удовлетворении административного иска, в том числе требований о взыскании судебных расходов, ФИО1 отказать.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченного к участию в качестве заинтересованного лица в судебном заседании не участвовал, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КСАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов дела, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.01.2021, вступившим в законную силу 19.07.2022, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте № в сумме 137 117 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. 36 коп. На основании указанного решения выписан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство №43673/22/73037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 141 060 руб. 20 коп. В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и получена им 12.09.2022.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на срок с 15.09.2022 по 30.09.2022 по причине оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом также установлено, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022 в связи с подачей ФИО1 жалобы на решение Ульяновского суда по гражданскому делу №2-1-13/22, было приостановлено исполнение решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.01.2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.07.2022 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена Шестым кассационным судом общей юрисдикции 21.09.2022. Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.01.2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Одновременно отменено приостановление исполнения указанного выше решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.01.2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.07.2022.

Срок, на который исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем, истек 30.09.2022. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации вынесено 05.10.2022.

В силу ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве», течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от 05.10. 2022 вынесено на пятый рабочий день, формально до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не соответствует приведенным выше положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что постановлением от 18.10.2022 временное ограничение права на выезд должника из Российской Федерации отменено. Копия документа направлена в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Доказательств того, что вынесение указанного постановления повлекло ограничение права передвижения должника ФИО1, суду не представлено. Какие именно права и законные интересы ФИО1 фактически не смог реализовать вследствие вынесения названного постановления, не установлено.

Согласно материалам дела по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 задолженность не погасил и сведений о наличии уважительных причин такого неисполнения не представил.

С учетом того, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, по состоянию на 05.10.2022 было оставлено судом кассационной инстанции без изменения, доводы административного истца о том, что вынесение оспариваемого постановления могло повлечь для него убытки, вызванные исполнением постановления о возбуждении исполнительного производства, суд отклоняет как несостоятельные.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основаны на неверном толковании действующего законодательства. В данном случае сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30 000 рублей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель мог вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до истечения двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу действующего законодательства для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку нарушение оспариваемым действием прав и свобод административного истца не доказано, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в административном иске ФИО1 отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, возложении обязанности направить информацию об отмене ограничения прав в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения в окончательной форме – 15 ноября 2022 года.