Дело №
УИД 50RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Ногинск, Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при секретаре Фитилевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> в результате наезда автомобиля государственный регистрационный знак № на сдвижные ворота, произошло повреждение их металлической конструкции, собственником транспортного средства является ФИО. Согласно Полису № (A)_B#R2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, застраховано АО «Страховая компания «ПАРИ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЛОРЕСАН» (Страхователю) было выплачено страховое возмещение в размере 205 693,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ущерб составляет размер затрат на восстановление поврежденного имущества, согласно смете №.01134068. На основании изложенного выше, АО «СК «ПАРИ» направлена претензия №.003/24.01134068 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ответчику добровольно возместить убытки в размере 205 693, 00 руб. Однако до настоящего времени денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу истца не поступили, по контактным телефонам истца для решения вопроса оплаты никто не обращался, спор в досудебном порядке не разрешен. Не представлено доказательств отсутствия вины, не предоставлен контррасчет.
На основании изложенного, АО «Страховая компания «ПАРИ» просит взыскать с ФИО в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» в порядке суброгации сумму убытков в размере 205 693, 00 руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 7 231, 00 руб.
Представитель истца АО «Страховая компания «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
-жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
-риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> в результате наезда автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № на сдвижные ворота, произошло повреждение их металлической конструкции.
Собственником транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак № является ФИО.
Согласно смете №.01134068 размер затрат на восстановление поврежденного имущества составляет 205 693 руб.
Согласно Полису № (A)_B#R2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся по вышеуказанному адресу: <адрес>, <адрес>, застраховано АО «Страховая компания «ПАРИ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЛОРЕСАН» (Страхователю) было выплачено страховое возмещение в размере 205 693 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой плис № ТТТ 7027484888.
Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку согласно представленным документам, в ДТП принимало участие одно транспортное средство, в результате которого повреждено застрахованное имущество (откатные ворота), САО «РЕСО-Гарантия» не может признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения.
На основании изложенного выше, АО «СК «ПАРИ» направлена претензия №.003/24.01134068 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ответчику добровольно возместить убытки в размере 205 693, 00 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО разъяснены и понятны.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 205 693 руб. 00 коп. в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7231 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ», ИНН <***>, денежные средства в размере 205 693 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7231 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025 года.
Судья Пичулёва О.А.