Дело № 2-2005/2025 (2-5926/2024)

УИД 78RS0020-01-2025-006238-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Рубан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании денежных средств,

выслушав объяснения представителя истца ФИО9, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Авто Квартал», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору публичной оферты в размере 220 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 14 сентября 2024 года между ФИО2 и ООО «Оргтехстрой» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Changan, CS35PLUS. Оплата при приобретении автомобиля производилась как из личных средств истца, так и путем получения кредитных денежных средств. В целях оплаты стоимости автомобиля, истцом был заключен кредитный договор <***> от 15.09.2024 года с банком ПАО «Росбанк», согласно которому был предоставлен кредит в размере 945 034 рублей. При этом, в оплату стоимости автомобиля банком было перечислено 620 000 рублей, остальные средства были переведены в оплату навязанных истцу услуг. Так, при покупке автомобиля заявителю были навязаны услуги ООО «Авто Квартал» в части подписания заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Status» от 15.09.2024. При этом сам договор с ответчиком недоступен для легкого прочтения, поскольку напечатан мелким шрифтом.

После прочтения истцом правил оказания услуг ООО «Авто Квартал» последний выяснил, что на электронном носителе (Flash-карте, вмонтированной в саму пластиковую карточку) заявителю продали непериодическое электронное издание, которое заявитель не заказывал, не покупал и которое ему не нужно. При передаче карты Истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием карты, проверить её работоспособность. Таким образом, при заключении договора с ООО «Авто Квартал» не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, условиях их оказания, исполнителях, что не дало потребителю возможности сделать правильный выбор. Поскольку истец в указанных услугах не нуждается, они использованы не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-14).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении слушания дела не просила, воспользовалась правом представлять свои интересы через представителя ФИО9, действующего на основании доверенности ...3 от 02.10.2024, выданной сроком на три года (л.д. 17-18), который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части взыскания морального вреда и штрафа, дополнительно пояснил, что ответчиком возвращены денежные средства в размере 11 000 руб. 00 копеек 21 октября 2024 года и в размере 219 000 руб. 00 коп. 21 ноября 2024 года.

Ответчик ООО «Авто Квартал» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 114), в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее представил в материалы дела возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцу возвращены уплаченные по договору денежные средства в полном объеме (л.д. 120-121, 139-140).

Третьи лица ООО "Оргтехстрой", ООО "ГК "СБСВ - КЛЮЧАВТО", ПАО «Росбанк» о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 115, 116, 117), в судебное заседание своих представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки представителей суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2024 года между ФИО2 и ООО «Оргтехстрой» был заключен договор № 0 (№ 0) купли-продажи транспортного средства ChanganCS35PLUS, 2024 года выпуска, стоимостью 2 399 900 руб. 00 коп. (л.д. 79-90).

15 сентября 2024 года между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 945 034 руб. 00 коп. для приобретения транспортного средства, а также оплаты дополнительных услуг / рабт, указанных в заявлении о предоставлении автокредита (л.д. 68-75).

ПАО «Росбанк» исполнило обязательство по договору потребительского кредита <***> от 15.09.2024, перечислив на счет ООО «Оргтехстрой» денежные средства в размере 620 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 0 от 16.09.2024 (л.д. 76), а также на счет ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» денежные средства в размере 220 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 0 от 16.09.2024 (л.д. 77).

15 сентября 2024 года между ФИО2 и ООО «Авто квартал» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» (л.д. 122).

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 1 января 2022 года, которые размещены в сети Интернет на сайте ars.net.ru.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 220 000 рублей, из которых 11 000 рублей – стоимость комплекса услуг, 209 000 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта 1.1 Правил, предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису услуг (л.д. 123-138).

Согласно пункту 2.2 Правил, компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 – без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер – без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП – без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива – без ограничения по количеству обращений;

- Запуск ДВС автомобиля – без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие транспортного средства – без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации – без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса – без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ – без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) – однократно;

- Справка из Гидрометцентра – без ограничения по количеству обращений;

- Зарядка электромобиля в пути - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля – без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с 15 сентября 2024 года по 14 сентября 2028 года (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Согласно пункту 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 Правил: в пункте 1.10, согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Дата выхода издания 21 декабря 2021 года. Автор издания ФИО5, главный редактор ФИО6, издатель ООО «Авто Квартал». Адрес издателя: 190020, Россия, Санкт-Петербург, муниципальный округ Екатерингофский, ..., литера А, часть помещения 1-Н, офис 205». Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране изданий, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Status».

В пункте 1.11 Правил указано, что технический носитель USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPU x86/x64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: AcrobatReader4.0 и выше.

Согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 (пункт 14 перечня).

Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение Банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 220 000 руб. 00 коп., определенной договором публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

30 сентября 2024 года истец направил в адрес ООО «Авто Квартал» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое последним получено 02.10.2024 (л.д. 110-111, 112, 113), однако во исполнение требований истца ООО «Авто Квартал» перечислил истцу сумму в размере 11 000 руб. (л.д. 144), оставшаяся часть требований истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года №14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой -манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопросов о том, была ли ФИО8 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Из содержания договора оферты следует, что истец с договором публичной оферты и содержанием карты ознакомлена.

Вместе с тем, изучив заявление о присоединении к договору оферты, суд оценивает его как недоступный для легкого прочтения, поскольку заявление напечатано мелким шрифтом, цена договора в размере 220 000 рублей, однако ниже имеется оговорка относительно того, из чего складывается данная цена. При этом само заявление о присоединении к договору публичной оферты поименовано как - заявление на присоединение к программе обслуживания «Automobile road service «Status», название документа не содержит указания на продажу непериодического издания «Автомобильный практикум».

Кроме того, ознакомление с условиями договора оферты полагает необходимым выход истца в сеть Интернет для прочтения на сайте ответчика текста самого договора. Стороной ответчика не представлено суду убедительных доказательств того, что истцу было предоставлена возможность выхода в сеть Интернет для ознакомления с текстом договора на 10 листах, имел техническое устройство для ознакомления с содержанием карты с непериодическим изданием. Стороной ответчика не подтверждено, что истец располагал достаточным количеством времени для ознакомления с представленной ему информацией в полном объеме.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

Ответчиком не приведено доказательств того, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» содержит информацию актуальную и полезную для потребителя, что информация, содержащаяся в издании, имела отношение к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иных услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы облуживания и непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя.

Доказательств соответствия цены непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 209 000 руб. 00 коп. рыночной стоимости аналогичных товаров ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из содержания договора оферты и заявления о присоединении к договору оферты следует, что непериодическое издание возврату не подлежит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2643 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

В перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену включены непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств предоставления истцу непериодического издания надлежащего качества, не представлено.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о потребительских свойствах товара, приобретенный им товар не являются товаром надлежащего качества, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено ответчику 30 сентября 2024 года.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела 21 ноября 2024 года ООО «Авто Квартал» перечислило на банковский счет истца денежные средства по договору № 0 от 15.09.2024 в размере 209 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 0 от 21.11.2024 (л.д. 145), и не оспаривается стороной истца.

Таким образом, учитывая возврат ответчиком истцу полной стоимости услуг по договору № 0 т 15.09.2024, суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения требования истца в части взыскания денежных средств в размере 220 000 руб. 00 коп..

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору установлен, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате денежных средств по договору (л.д. 110-111, 112, 113), учитывая возврат ответчиком денежных средств в размере 11 000 руб. 00 коп. до подачи истцом искового заявления в суд и возврат денежных средств в размере 209 000 руб. 00 коп. после подачи искового заявления, при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 109 500 руб. 00 коп. ((209 000,00 + 10 000,00) х 50%)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 109 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025