Дело №5-34/2025
УИД 52RS0047-01-2025-000527-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Выкса 14 апреля 2025 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Авдеева Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу совместно с сотрудниками ОМВД России по Семеновскому г.о. на основании распоряжения о проведении проверки в отношении Индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, <адрес> выявлен факт нарушения ИП ФИО2 миграционного законодательства Российской Федерации, а именно ИП Кадеев не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительно власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве рамщика с гражданином Республики Узбекистан ФИО1ёр Угли, 25.10.2001г.р.
Данное является нарушением п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушение заключается в не уведомлении или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Привлекаемое лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Ворожеинов В.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что нет состава правонарушения, поскольку он не знал, кто у него работает, поэтому и не мог уведомить соответствующие службы, так как работники не имели патентов. Также просит учесть тяжелое материальное положение: кредит, маленький ребенок.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Таким образом, довод о не заключении договора ввиду невозможности без получения патента и, соответственно о невозможности уведомить контролирующие органы о работе иностранного гражданина, судом отклоняются, поскольку достоверных сведений о его не знании не имеется, показания самого ФИО2 и свидетеля ФИО6, являющегося его отцом,суд расценивает как способ уйти от ответственности. Кроме того, ФИО2 является Индивидуальным предпринимателем, руководителем, который несет ответственность за то, кто и на каких условиях работает у него на участке, в том числе несет риски неблагоприятных последствий. Протокол был составлен в присутствии ФИО2, замечаний он не подал на него. В письменных объяснениях, данных должностному лицу, вину признавал, раскаивался.
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден действующий с 1 января 2021 года Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).
Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу совместно с сотрудниками ОМВД России по Семеновскому г.о. на основании распоряжения о проведении проверки в отношении Индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, <адрес> выявлен факт нарушения ИП ФИО2 миграционного законодательства Российской Федерации, а именно ИП Кадеев не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительно власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве рамщика с гражданином Республики Узбекистан ФИО1ёр Угли, 25.10.2001г.р.
Согласно объяснениям ИП ФИО2 у них был большой заказ, и они привлекли иностранных граждан, так как нужны были рабочие, а у иностранных граждан не было денежных средств и им была нужна работа.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении Ю 52 №, рапортом, объяснениями, выпиской из Единого государственного реестра, актом проверки, досье иностранного гражданина ФИО1У.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП ФИО2 имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.
Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ подлежит учету отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также общественная опасность правонарушения и степень нарушения охраняемых законом общественных отношений.
В соответствии с целями административного наказания, установленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения, находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Предусмотренных ст.3.12 КоАП РФ оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается. По указанным основаниям считаю, что обоснованным, справедливым и соответствующим тяжести содеянного и обстоятельствам дела, будет наказание в виде административного штрафа, с учетом в последствии не признания вины, наличия тяжелого материального положения, в сумме 200 000 рублей, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Оснований для прекращения производства по делу и для замены штрафа предупреждением согласно ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
постановил:
Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>
Неисполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) Т.С. Авдеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>