УИД 86RS0002-01-2023-002742-11

судья Егорова В.И. № 33-6281/2023 (2-3785/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)2 на определение Нижневартовского городского суда от 14 июля 2023 года, которым гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности,

установил:

истец (ФИО)1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что 18.04.2022 между сторонами заключен договор беспроцентного займа на 800 000 руб. до 18.01.2023 под залог автомобиля. В установленный договором срок деньги ответчиком не возращены. Истец просил суд взыскать задолженность в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 200 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер (номер) (л.д.4-6).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с таким определением, (ФИО)2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Ссылаясь на ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Березка», (адрес), что подтверждается штампом в паспорте. Обращает внимание, что ему будет проблематично ездить в Курганскую область, так как он живет и работает в г. Нижневартовске.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподсудно Нижневартовскому городскому суду, поскольку ответчик (ФИО)2 на территории города Нижневартовска зарегистрированным по месту жительства и месту пребывания не значится, зарегистрирован с 04.12.2014 по месту жительства Курганская область, г. Куртамыш, ул. (адрес) (л.д. 27, 41, оборот), то есть на территории юрисдикции Куртамышского районного суда Курганской области.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П, положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место регистрации гражданина не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела, однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что передача дела по подсудности только в связи с фактом регистрации ответчика в Курганской области, без учета установленных фактов действительного проживания на территории юрисдикции Нижневартовского городского суда, не может быть признана верной.

Как следует из материалов дела, определяя территориальную подсудность спора без учета того, где конкретно проживает ответчик, суд первой инстанции принял во внимание, что (ФИО)2 с 04.12.2014 зарегистрирован в г. Куртамыш Курганской области. Однако, в договоре беспроцентного займа от 18.04.2022 указано место регистрации заемщика в г. Нижневартовск, СОНТ «Березка», (адрес), (л.д. 9-12), повестку о назначении судебного заседания ответчик получил лично (л.д.35), и истец, и ответчик указывают на фактическое проживание (ФИО)2 в г. Нижневартовске.

Кроме того в приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта указано, что ответчик с 22.02.2023 снят с регистрационного учета в г. Куртамыш Курганской области (л.д. 51).

Таким образом, вывод суда о том, что местом жительства ответчика является Курганская область, г. Куртамыш, не подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, выводы суда о передаче дела по подсудности существенно ограничивают право ответчика на защиту своих прав в суде по месту его жительства, при том, что соответствующее право гарантировано Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 14 июля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023.

Судья Куликова М.А.