Дело №2-4606/2023
УИД: 22RS0065-02-2017-004000-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Е.. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 518 рублей 25 копеек. В качестве способа защиты нарушенного права также просил суд принять решение об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, номер кузова (VIN) – ***, модель, номер двигателя – G4FA DW699040, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы (л.д. 4-7).
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») удовлетворены.
Суд
постановил:
взыскать с ДАННЫЕ ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 585574 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 238670 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом, 195290 рублей 72 копейки–неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 51982 рубля 73 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а всего взыскать 1071518 (один миллион семьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 25 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, имущество – легковой автомобиль, марка, модель - KIA RIO, год выпуска -2014, номер кузова (VIN) – ***, модель, № двигателя - G4FA DW699040, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Е.., определив способ реализации заложенного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Е. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 19557 рублей 59 копеек.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 08.12.2017.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.04.2020 произведена замена стороны взыскателя с «ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «АРС Финанс».
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.08.2021 произведена замена стороны взыскателя с ООО «АРС Финанс» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.07.2023 решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.11.2017 об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено по вновь открывшимся обстоятельства, по заявлению Е.А.В.., поскольку установлено, что ответчик Е., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники принявшие наследство после смерти Е.. – мать Е.А.В.., отец Е.А.Н.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались в установленном законом порядке.
Третьи лица Е.А.В.., Е.А.Н.. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Их вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно актовой записи о смерти ***, Е.. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с заявленными требованиями 05.09.2017, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 61 том 1).
Поскольку иск предъявлен к гражданину, который умер до подачи иска в суд, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ФИО2
По состоянию на 28.08.2023
определение в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4606/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****