Дело № 2-<данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск .... года
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максименко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Омской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Омской области о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что .... ему стало известно об удержании ответчиком из его денежного содержания в декабре .... г. суммы 3 029,54 руб. В связи с этим он обратился с иском к ответчику в Кировский районный суд г. Омска. Решением Кировского районного суда г. Омска № 2-<данные изъяты> от ...., вступившим в законную силу ...., его исковые требования удовлетворены. Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения его трудовых (служебных) прав, полагает, что по правилам ст. 237 ТК РФ он имеет право на возмещение денежной компенсации морального вреда. При рассмотрении дела судом первой инстанции требование о компенсации морального вреда им не заявлялось. Между тем, ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания. Моральный вред выразился в том, что он испытывал сильные душевные переживания и нравственные страдания по поводу нарушения представителем нанимателя (руководителем) норм действующего законодательства, незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности, что критично сказалось на его психологическом состоянии. Его покой был нарушен неправомерными действиями представителя нанимателя, которые повлекли для него неблагоприятные последствия в виде лишения его средств у существованию. В связи с этим он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Ему пришлось предпринимать действия по защите своих прав, противостоять незаконным действиям представителя нанимателя, направленным на воспрепятствование защиты его законных прав, а также обращаться в суд, что также связано с волнением и нравственными страданиями. Действия ответчика повлекли нарушение его покоя и сна. Работа является его единственным источником дохода, и незаконные удержания из его денежного содержания неблагоприятно сказались на его материальном положении.
Истец просит взыскать с Государственной инспекции труда в Омской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 (руководитель) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просила отказать, указав, что причиной удержания денежных средств было не привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а двойная выплата средств за дни нетрудоспособности и рабочие дни, указанные при табелировании за 5 дней до даты выплаты заработной платы. В декабре истец получил все причитающиеся ему денежные средства. Действия Государственной инспекции труда в Омской области не были преднамеренными, об уходе на больничный истец не заявлял. С размером компенсации морального вреда не согласны.
Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-<данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работает в Государственной инспекции труда в Омской области, с .... в должности государственный инспектор труда (по правовым вопросам), с .... в должности старшего государственного инспектора труда Отдела надзора по вопросам соблюдения трудового законодательства, с .... в должности главного государственного инспектора труда Отдела надзора по вопросам соблюдения трудового законодательства.
Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <данные изъяты> по делу № 2-№, вступившим в законную силу ...., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконными действий, взыскании удержания из денежного содержания, взыскании компенсации за задержку выплаты: признано незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Омской области в части невыплаты работнику суммы 3 029 руб. 54 коп., возложена на Государственную инспекцию труда в Омской области обязанность выплатить ФИО1 сумму в размере 3 029 руб. 54 коп., взыскана с Государственной инспекции труда в Омской области в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты части денежного содержания за период с .... по .... в размере 727 руб. 49 коп. В ходе судебного разбирательства Кировским районным судом г. Омска было установлено, что согласие работника ФИО1 на удержание денежной суммы 3 029 руб. 54 коп. из его заработка работодателем Государственной инспекцией труда в Омской области получено не было. Приказ об удержании денежной суммы не издавался. В судебном порядке сумма ущерба с работника не взыскивалась. В этой связи суд пришел к выводу о неправомерности удержания работодателем с ФИО1 денежной суммы из заработной платы.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку факт нарушения трудовых прав истца как работника со стороны работодателя Государственной инспекции труда в Омской области установлен вступившим в законную силу решением суда, а именно признано незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Омской области в части невыплаты работнику денежной суммы, имеются предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в пункте 47 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, занимаемую ответчиком позицию по настоящему делу, возражавшего против удовлетворения требований в полном объеме, степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника, длительность такого нарушения, исходя из объема и характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, степени вины работодателя, требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым с учетом приведенных обстоятельств определить ко взысканию компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Такая компенсация, по мнению суда, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания или, по крайней мере, сгладить их остроту, в то же время будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, представляя собой такую сумму, которая является реальной для взыскания, что обеспечит эффективность судебного решения. Доказательств тому, что вследствие действий (бездействия) работодателя Государственной инспекции труда в Омской области у истца ухудшилось состояние здоровья, последним не представлено. При таких обстоятельствах, в остальной части требование о компенсации морального вреда взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> к Государственной инспекции труда в Омской области (ИНН <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Омской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гудожникова
<данные изъяты>