УИД 74RS0007-01-2022-009286-89
Дело № 2-364/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,
при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акцент Чел» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Акцент Чел» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору в размере 475 000 руб., взыскании убытков в размере 25 200 руб., неустойки в размере 123 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., законного штрафа (л.д. 5-8).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Акцент Чел» (продавец) был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрела бывший в употреблении автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, стоимостью 475 000 руб. Истец полагает, что ответчик продал истцу товар с существенными недостатками – невозможности использования автомобиля по назначению, ввиду того, что номер автомобиля сгнил (не читается), в связи с чем не представляется возможным поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. Полагает, что продавец не довел до покупателя информацию о последствиях нечитаемого номера двигателя (л.д. 6-8).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФИО2 по Челябинской области – ФИО3 выступил на стороне истца, представил письменное заключение по делу л.д. 28-30).
Представитель ООО «Акцент Чел» - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, ранее предоставила письменные возражения по делу (л.д. 38-39).
Представитель третьего лица – ООО «Сатурн-2» - ФИО5 в судебном заседании выступил на стороне ответчика, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что нечитаемость номера двигателя на автомобиле не является препятствием для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, при проведении соответствующей экспертизы, в данном случае процедура постановки на учет не является длительной и затратной.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.
Согласно абз. 8 п. 1 т. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Акцент Чел» (продавец) был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрела бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, стоимостью 475 000 руб. (л.д. 20). Сторонами не оспаривался факт приобретение истцом автомобиля за указанную сумму.
Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). В силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истцу принадлежит право определить предмет и основания иска. Однако реализация данных прав безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.
Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных. В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.
В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.При заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец проинформировал покупателя о том, что товар (автомобиль) является бывшим в употреблении. Согласно акта приема передачи автомобиля (л.д. 43) покупатель был проинформирован о его комплектности, повреждениях, необходимости ремонта, а также о том, что двигатель автомобиля сгнил (не читается). Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, сторонами были оговорены недостатки товара, в том числе такой недостаток, как сгнил номер двигателя (не читается). Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за автомобиль денежной суммы ввиду отказа в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД по причине нечитаемого номера двигателя (л.д. 14). В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что до истца доведена вся необходимая и достаточная информация для правильного осуществления выбора товара, оснований для удовлетворения претензии не имеется поскольку покупатель был поставлен в известность о том, что номер двигателя не читается, при этом указал, что нечитаемость номера двигателя не является препятствием для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, о чем покупатель был поставлен в исзвестность (л.д. 16).Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1). Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2). Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4). В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца. Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.В данном случае продавец автомобиля сообщил покупателю о недостатке товара – не читаемом номере двигателя, с учетом которого покупатель приобрел автомобиль за предложенную цену. При этом, анализируя вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что продавец, при заключении договора купли-продажи, должен оговорить с покупателем имеющиеся в товаре недостатки ( п. 1 ст. 475 ГК РФ), а не последствия приобретения товара с недостатками, на что в данном случае ссылается истец. Положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также не содержат обязанности продавца доводить до потребителя последствия приобретения товара с недостатками. При таких обстоятельствах, последствия недостатков, которые были оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи не являются ответственностью продавца, а являются рисками покупателя, который приобретая товар с недостатками, сам оценивает риски возможных последствий, в том числе, в данном случае, возникновение неблагоприятных для покупателя последствий при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД.Ответчик довел до истца полную и надлежащую информацию, позволяющую сделать правильный выбор, в том числе по цене приобретаемого товара, информация о всех существенных условиях договора доведена до покупателя, который приобретал товар с учетом имеющихся недостатков. Иных существенных недостатком, не оговоренных сторонами, приобретенный автомобиль не содержит.Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Акцент Чел» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.