Дело № 2-2152/2023

УИД 52RS0004-01-2022-002896-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

с участием истца, представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Н. Новгорода с административным иском к УФССП по НО, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по НО ФИО3, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым ИП УФССП по НО ФИО10 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей. В обосновании исковых требований указал следующее: на его счет в Сбербанке России поступали денежные средства по исполнительному листу ВС 06179157 от 16.01.2014г., выданному Московским районным судом г. Н. Новгорода, где он являлся взыскателем. Исполнительное производство вел ФИО10, который при перечислении денежных средств от должника на счет взыскателя не указал код платежа. Истец обнаружил незаконное списание денежных средств, в связи с чем подавал заявления в прокуратуру, полицию, УФССП по НО, в Сбербанк. В период с сентября 2021г. по февраль 2022г. незаконно списали денежные средства в размере 23238,93руб. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, вернуть незаконно списанные денежные средства.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители специализированного отдела по особым ИП УФССП по НО ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник отдела -старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по НО, начальник отдела –старший судебный исполнитель специализированного отдела по особым ИП УФССП по НО, в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк России, Межрайонная ИФНС № 18 по НО, Межрайонная ИФНС № 21 по НО, АО «Нижегородский водоканал», ПАО «Росгосстрах Банк».

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода исковые требования о возврате денежных средств выделены в отдельное производство для рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода гражданское дело принято к производству.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать в его пользу убытки 23238,93руб., компенсацию морального вреда 50000руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 2077,18руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, приобщенный в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, предмет взыскания – компенсация морального вреда в размере 540552,23руб., возбужденному судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам. Денежные средства по указанному исполнительному производству поступали на депозитный счет спецотдела, после чего перечислялись на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». Как следует из материалов дела, со счета ФИО2, были списаны денежные средства в размере 23238,93руб.

В дальнейшем указанные денежные средства поступили на счет взыскателей по исполнительным производствам, по которым ФИО11 является должником.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 07.12.2022г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам УФССП России по НО ФИО10, выразившиеся в не проставлении кода дохода при осуществлении перевода денежных средств на счет взыскателя ФИО2, находящихся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 3 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что гражданско-правовая ответственность предусмотрена лишь за незаконные действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя и может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между незаконными действиями, бездействием, решениями судебного пристава-исполнителя и доказанности его вины в причинении ущерба. При этом взыскание производится за счет средств казны.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истец полагает, что вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в размере удержаний денежных средств по исполнительному производству о компенсации морального вреда в размере 23238,93руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что денежные средства со счета истца были списаны и направлены судебным приставом-исполнителем на погашение его задолженности по исполнительным производствам, приходит к выводу, что истцом указанные денежные средства не утрачены, а направлены на принудительное исполнение его обязательств по исполнительным производствам, в связи с чем отсутствуют доказательства причинения истцу убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и как следствие об отсутствии оснований для возмещения убытков причиненных государственными органами.

Поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного акта является обязанностью должника по исполнительному производству - истца по настоящему делу, то действия судебного пристава-исполнителя, направленные на его принудительное исполнение путем списания денежных средств со счета должника и их перечисления взыскателю, в любом случае не могут нарушить права и интересы истца, а перечисленные взыскателю денежные средства, не могут быть расценены в качестве убытков, причиненных истцу.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу истца заявленных им убытков, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку решением суда установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя, в результате чего было нарушено неимущественное право истца на исполнение судебного акта в строгом соответствии с требованиями закона, что является достаточным основанием при установлении незаконности действий должностного лица и наличия причинно-следственной связи между такими действиями и причинением вреда для взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России(ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда 10000руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Секретарь Ю.В. Третьякова

11 мая 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2152/2023 (УИД 52RS0004-01-2022-002896-83) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова