Дело №2-2281/2025

24RS0048-01-2024-013305-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последней в ее пользу стоимость материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 217 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 20.02.2023 года произошел залив квартиры принадлежащей ей на праве собственности из <адрес>, расположенной на этаж выше. Причиной затопления явилось то, что в квартире ответчика произошел срыв шланга подачи воды в смывном бачке унитаза, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения стоимости суммы ущерба, истец обратилась в ООО «А. Вэлью», согласно заключению от 10.07.2023, которого стоимость ущерба от затопления составляет 217 000 рублей. Поскольку стороны не смогли договориться мирным путем, истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 29.07.2024 года в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Реформа», АО «ДСК».

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 03.03.2025 года в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4,

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, представитель истца, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о дате, времени и месте извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами и почтовыми уведомлениями.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Положениями ст.210 ГК РФ на собственника возложено обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность также возложена на собственника ч.4 и ч.3 ст.30 ЖК РФ согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО3 является дочерью собственника <адрес> и фактически проживает в <адрес>, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Реформа», сведениями Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

20.02.2023 произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения после подтопления ООО УК «Реформа» от 22.02.2023 года, в присутствии инженера ООО УК «Реформа» ФИО6, потребителя помещения № ФИО3, потребителя помещения № ФИО4 было проведено обследование жилого помещения № по <адрес> «а», причиной подтопления явилось срыв шланга подачи холодной воды в смывном бачке унитаза, в ходе визуального осмотра выявлено, что в коридоре имеется отставание обоев, деформация межкомнатной двери по низу, деформация планок встроенного шкафа по низу с двух сторон, в комнате влага под линолеумом, отставание обоев, разрыв натяжного потолка от скопления воды, деформация корпусной мебели, мокрый диван по низу, в санузле влажные пятна в местах примыкания стена потолок и по стене за стояками канализации и водоснабжения, местами деформация штукатурно-малярного слоя. При повторной обследовании квартиры от 03.03.2023 года выявлено расхождение линолеума по сварочному шву в коридоре около входной двери приблизительно 12 см.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С целью определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «А.Вэлью», согласно Экспертного заключения №1007-З/23 от 10.07.2023 года, ущерб причиненный затоплением в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 217 000 рублей.

Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта 1007-З/23 от 10.07.2023 года ООО «А.Вэлью» оснований которой у суда не доверять, не имеется, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установлен размер ущерба, причиненный затоплением, в размере 217 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, иной оценки ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлены доказательства отсутствия вины в причиненном истцу ущербе.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 79 ГПК РФ ответная сторона вправе была оспорить указанный размер ущерба посредством заявления ходатайства о назначении оценочной экспертизы, однако данным правом не воспользовалась, в связи, с чем судом представленные истцом доказательства приняты в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, соответствующего требованиям ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, таким образом, установлено, что причиной залива квартиры истца являлось нарушение собственником и пользователем <адрес> обязанности нести бремя содержания имущества, установленные, ст.210 ГК РФ, ч.4 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, в результате чего произошел прорыв шланга сантехнического оборудования в <адрес> что привело к заливу нижерасположенной квартиры истца, таким образом, действия собственника и потребителя <адрес> состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом имуществу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом было оплачено проведение судебной экспертизы в размере 9 000 рублей, что подтверждается Договором №2206-у/23 от 22.06.2023 года, квитанцией от 22.06.2023 года, также оплачена государственная пошлина в сумме 5 460 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.01.2024 года, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплату государственный пошлины, в размере 5 460 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого затопление в размере 217 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 27.06.2025 года.