Решение по делу № 02-2499/2023~М-13493/2022 от 21.08.2023

77RS0021-02-2022-023968-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2023 по иску ТСН «Пырьева 11-а» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,-

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Пырьева 11-а» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником ½ доли помещения, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 464,8 кв.м., то есть ответчик является собственником помещения находящегося по указанному адресу общей площадь 232,4 кв.м (464,8/2).

Согласно Финансово-лицевому счета №23, упрощенной выборки начислений и оплат за период с 31 июля 2020 года по 20 сентября 2022 года, акта сверки расчетов за период с января 2017 года по июль 2020 года и карточки начислений и оплат за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года, Сводной ведомости за 01.08.2020 - 20.09.2022, общая сумма размера платы за вышеуказанное помещение и коммунальные услуги, общей площадью 232,4 кв.м, принадлежащего ФИО1, и взносов на капитальный ремонт, за период с мая 2019 года по сентябрь 2022 года составляла сумма

Однако Ответчик в период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт в полном объеме не оплачивал.

Сумма долга Ответчика перед Истцом, с учетом внесенных ФИО1 денежных средств в качестве погашения задолженности за предыдущие периоды, за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года в размере сумма, пени в общем размере сумма, расходы, по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца ТСН «Пырьева 11-а» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав на то, что ей не предоставлялся обоснованный расчет платы за ЖКУ, в связи с чем, она прекратила производить оплату.

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 77АБ № 339306 является собственником ½ доли помещения, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 464,8 кв.м., то есть ответчик является собственником помещения находящегося по указанному адресу общей площадь 232,4 кв.м (464,8/2).

Из материалов дела также усматривается, что согласно результату голосования собственников жилья многоквартирного дома № 11-а по адрес, адрес, о выборе способа управления имуществом данного дома, собственниками было образовано ТСН «Пырьева, 11 А», которое и осуществляет управление.

Истец предоставляет собственникам как жилых, так и нежилых помещений коммунальные услуги.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что Ответчик в период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт в полном объеме не оплачивал.

При этом, суд критически относится к возражениям ответчика о том, что Истцу не предоставлен расчет сумм платежей, подлежащих оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуга, поскольку в материалы дела представлены финансово-лицевой счет №23, упрощенная выборка начислений и оплат за период с 31 июля 2020 года по 20 сентября 2022 года, акт сверки расчетов за период с января 2017 года по июль 2020 года, карточка начислений и оплат за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года, сводная ведомость за 01.08.2020 - 20.09.2022.

Учитывая, что факт оказания услуг, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком документально не опровергнут, доказательств погашения задолженности суду не представлено, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности сумм расчетов, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.

Также на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а также согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (начиная с 11-го числа месяца) по день фактической выплаты включительно.

При этом, суд считает, что требование истца о взыскании пени в размере сумма также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСН «Пырьева 11-а», ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья