78RS0002-01-2024-022754-40
Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2025 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-4085/2025 28 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 119 562,00 руб., госпошлину в размере 4 587,00 руб. В обоснование иска ссылаясь на то, что 01.02.2023 года в 10 ч. 10 мин., произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, Шлиссельбургский пр. д. 3, с участием автомобиля ДОДЖ, г/н № под управлением ФИО1, автомобиля МИЦУБИСИ, г/н № под управлением ФИО2, в результате указанного ДТП последний получил механические повреждения. Принимая во внимание, что страхования компания произвела страховую выплату в пользу страхователя в соответствии с условиями договора КАСКО в размере 539 492,60 руб. САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда произвело истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере 333 400, 00 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным, до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из материалов дела следует, что 01.02.2023 года в 10 ч. 10 мин., произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, Шлиссельбургский пр. д. 3, с участием автомобиля ДОДЖ, № под управлением ФИО1, автомобиля МИЦУБИСИ, № под управлением ФИО2, в результате указанного ДТП последний получил механические повреждения.
Автомобиль МИЦУБИСИ, г/н №, принадлежащий ФИО3 на момент ДТП был застрахован АО «Т Страхование» по договору КАСКО, полис №, в связи с чем последнее исполнило свои обязательства, перечислив потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО в размере 539 492,60 руб., подтверждается платежным поручением № 728402 от 28.03.2023 года.
Определением от 01.02.2023 года б/н в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что ФИО1, управляя автомобилем ДОДЖ, г/н № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем МИЦУБИСИ, г/н №.
В данном случае виновным в ДТП является ответчик, что последним не оспорено.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7026380056, которое как страховщик причинителя вреда произвел истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере 333 400, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5932 от 24.05.2023 года.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, страховщик причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем сумма возмещенного истцом ущерба, суд находит обоснованным требование о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в заявленном размере.
Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу истца в размере 4 587,00 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 119 562,00 руб., госпошлину в размере 4 587,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.Н. Григорьева