Дело № 12-566/2023

УИД 26 RS 0003-01-2023-005126-29

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае М помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края Бородиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу индивидуального предпринимателя И на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда, индивидуальный предприниматель И обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда о привлечении его к административной ответственности, просил его отменить, поскольку не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Так, из постановления о назначении административного наказания <номер обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что ИП надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также якобы получил копию данного постановления, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по трек - номеру <номер обезличен> (в постановлении указан ошибочный трек-номер, без одной цифры). При этом в отчете об отслеживании почтового отправления по трек – номеру <номер обезличен> отражено, что вручение адресату почтовой корреспонденции произошло <дата обезличена> в 11 часов 39 минут. Кроме данного постановления <дата обезличена> им были получены копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата обезличена> и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен> и копия уведомления о рассмотрении дел об административных правонарушениях от <дата обезличена> (сопроводительное письмо от <дата обезличена> <номер обезличен>-И). То есть, дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором труда <адрес обезличен> М до получения им (И) всех вышеуказанных документов (материалов) в нарушение установленного законодательства РФ. Извещение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела им (И) не получено, в связи с чем, по независящим от него причинам, он не мог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

И, уведомленный с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным рассмотреть жалобу в отсутствие индивидуального предпринимателя И

Представитель управления <адрес обезличен> – государственной жилищной инспекции М в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу И без удовлетворения, поскольку она дважды извещала И о рассмотрении дела и, получив сведения о неудачной попытки вручения, <дата обезличена> вынесла постановление.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> края Бородина И.В. просила постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ИП И без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной в Ленинский районный суд <адрес обезличен> жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель И привлечен к административной ответственности на основании приведенной нормы за уклонение от оформления трудового договора с водителем Г, выявленное в ходе выездной проверки <дата обезличена> в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен>, остановочный пункт «Мемориал-Танк».

Вместе с тем эти выводы являются преждевременными ввиду следующего.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установлено, что <дата обезличена> исх. <номер обезличен>-И индивидуальному предпринимателю И по адресу: <адрес обезличен>, главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> М направлены копия определения от <дата обезличена> об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до <дата обезличена> 14:00:00, копия определения от <дата обезличена> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата обезличена> в 14 час. 00 мин., копия уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении на 3 листах, в котором разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированного официальным сайтом Почты России <дата обезличена> в 17:45 и имеющегося в деле об административном правонарушении, 22 сент. 2023 в 15:12 проставлена отметка «неудачная попытка вручения» получателю ИП И

Вместе с тем, из имеющейся в деле копии постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что дело об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении производства по делу № б/н от <дата обезличена>) рассмотрено и постановление о назначении ИП И административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> <дата обезличена> в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП И, который в установленное время не явился, сопроводительное письмо от <дата обезличена> <номер обезличен>-И, отчет об отслеживании № <данные изъяты>. Однако, материалы дела об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения ИП И не содержат.

Сведений о каком-либо ином способе извещения ИП И или защитника индивидуального предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата обезличена> и вынесении постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не были исследованы и не получили надлежащую правовую оценку.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированного официальным сайтом Почты России <дата обезличена> в 14:50 и имеющегося в деле об административном правонарушении, проставлены отметки: 22 сент. 2023 в 15:12 «неудачная попытка вручения» получателю ИП И, 17 окт. 2023 в 11:39 «вручение адресату», т.е. ИП И получил копии определений от <дата обезличена> и узнал о рассмотрении дела <дата обезличена> в отношении него только <дата обезличена>

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно постановления прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении Г, <дата обезличена> года рождения, признан потерпевшим. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении потерпевшего Г о рассмотрении дела в отношении И по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <дата обезличена>, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен>.

При новом рассмотрении данного дела в отношении индивидуального предпринимателя И главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить доводы индивидуального предпринимателя И о нарушении права на защиту при рассмотрении должностным лицом государственной инспекции труда в <адрес обезличен> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесении постановления <дата обезличена>, заблаговременно известить о рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, прокурора <адрес обезличен> и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <дата обезличена> о признании ИП И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ИП И на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий