Дело № 2а-1086/2022
УИД 27RS0005-01-2022-001003-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 07 июня 2022 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре Зверевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4, УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4, УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО, ссылаясь на то, что в ОСП по Краснофлотскому району находятся исполнительные производства ...-ИП от ***, ...-ИП от ***, ...-ИП от ***, ...-ИП от ***, которые Постановлением от *** ... объединены в сводное исполнительное производство ...-СД. Должником по данному сводному производству является ФИО5.
Задолженность по исполнительному производству ...-ИП от *** должника ФИО5 перед взыскателем ФИО1 по состоянию на *** составляет 1 242 357,00 руб.
В январе 2022 года в отношении ФИО1 было возбуждено 3 исполнительных производства о взыскании денежным средств в пользу ФИО5: ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от *** ..., выданного Краснофлотским районным судом **** о взыскании 25 000.00 руб.; ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от *** ..., выданного Краснофлотским районным судом **** о взыскании 30 000.00 руб.; ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа от *** ..., выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска о взыскании 15 000.00 руб.
Поскольку в настоящее время указанные исполнительные производства отсутствуют на сайте ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, следует предположить, что они окончены зачетом встречных однородных требований. Постановления в адрес ФИО1 (должника) не направлялись.
Постановлением от *** ... судебного пристава- исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 1 400 руб. за неисполнение в срок для добровольного исполнения задолженности какой не известно, в Постановлении не указано.
ФИО3 не согласен с указанным постановлением. Взыскание по исполнительному производству ...-ИП от *** проводилось в пользу взыскателя ФИО2
Приставом не учтено, что в ОСП по Краснофлотскому району находятся исполнительные производства ...-ИП от ***, ...- ИП от ***, ...-ИП от ***, ...-ИП от ***, которые Постановлением от *** ... объединены в сводное исполнительное производство ...-СД. Должником по данному сводному производству является ФИО5, взыскателем является ФИО1
Задолженность по исполнительному производству ...-ИП от *** должника ФИО5 перед взыскателем ФИО1 по состоянию на *** составляла 1 242 357,00 руб., что существенно превышает сумму задолженности ФИО1 перед Диаз, по которому назначен исполнительский сбор в размере 1 400 руб.
Если у взыскателя и должника есть встречные однородные требования о взыскании денег, подтвержденные исполнительными документами, то по общему правилу их можно зачесть (п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве).
В связи с этим, неоплата задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения возникла по причине бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4
Постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 руб. за неисполнение требований в срок, указанный в исполнительном документе, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор.
Следовательно, Заявитель не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении исполнительного производства, в связи с этим не имел возможности исполнить решение суда в установленный срок для добровольного исполнения.
Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Указанным постановлением пристав нарушил имущественные права, как должника, и взыскателя по встречным однородным требованиям, находящимся на исполнении в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 руб. от *** в отношении ФИО1 недействительным, восстановить срок на подачу настоящего заявления.
Определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, согласно поступившего ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административных ответчиков не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в отделении на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист ..., выданный органом: Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20000.00 руб., в пользу взыскателя: ФИО5.
*** возбуждено исполнительное производство ...-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (ШПИ , номер почтового реестра 0549 от ***).
Постановление о возбуждении исполнительного производства не получено адресатом и *** возвращено в пункт временного хранения.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. ....
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлены сторонам исполнительного производства, по средствам в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ).
Постановление о взыскании исполнительского сбора прочитано адресатом по средствам ФИО6
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
*** исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона ... от *** «Об исполнительном производстве».
*** возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству ...-ИП.
*** постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано адресатом по средствам ФИО6.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 1 и 2 статьи 37 Закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Закона).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
Как следует из материалов и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором должнику предложено в течение пяти дней с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, истец не получил, конверт вернулся *** в пункт временного хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», истец считается извещенным. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ***.
ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Дальнейшие действия по зачету встречных однородных требований по исполнительным производствам с ФИО5 не исключает права судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор.
На момент вынесения оспариваемого постановления, исполнительное производство не окончено.
Таким образом, разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия старшего судебного пристава-исполнителя, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2077 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным.
Административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что действия были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4, УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле № 2а-1086/2022