Дело №; УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участие истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 550000 руб. и процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 15143,84 руб. Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику аванс в размере 550000 руб. в счёт штукатурно – малярных работ и последующем заключением договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму. В настоящее время договор не заключён, работы не выполнены, требования о возврате денег не исполнено. Полагает, что у него возникло право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15143,84 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что ответчик по расписке от него получил денежную сумму 500000 руб., должен был выполнить определенную работу. Однако к работе не приступил, денежные средства ему не вернул. В связи с чем считает, что полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.33-35).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 аванс в размере 550000 руб., о чем была собственноручно написана расписка ФИО2 (л.д. 9). Из расписки следует, что 500000 руб. ответчик получил в счет аванса га кадетское Омское военное училище.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он является директором ФИО8 (ФИО9 Являясь директором ФИО7 он заключил договоры строительного подряда с ООО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения проектно-изыскательских и строительных работ «Обустройство Омского кадетского военного корпуса», для выполнения данных работ он, в том числе пригласил ответчика ФИО2, поскольку был с ним давно знаком и неоднократно работал. По расписке он заплатил ему аванс 500000 руб. Однако к выполнению определенных работ ответчик не приступил, денежные средства добровольно не возвращает. Считает, что полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением и подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена претензия и направлена в адрес ФИО2, согласно данной претензии ФИО1 требует в течении пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии вернуть сумму аванса в размере 550000 руб. (л.д. 10).

Однако, данная претензия ответчиком оставлена без исполнения, до настоящего момента денежные средства в размере 500000 руб., ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражения относительно исковых требований, а также, доказательств, опровергающие доводы истца.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что ответчик до настоящего времениденьгине возвратил, в судебное заседание не явился и не оспорил указанные обстоятельства. Доказательств, что деньги в настоящее время возвращены истцу, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что в адрес ответчика направлена претензия. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо не было получено ФИО2 Возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за указанный период, согласно представленному расчету составляет 15143,84 руб. (л.д. 8). Данный расчет проверен судом, признан правильным.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15143,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15143,84 рубля, а всего565143,84 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь ФИО3