РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-005218-32 (производство № 2-4554/2023) по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор <Номер обезличен>. Банк на имя ответчика открыл банковский счет <Номер обезличен> и предоставил сумму кредита в размере 73 791 руб. сроком на 731 день под 19% годовых. <Дата обезличена> Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 116 400,80 руб. не позднее <Дата обезличена>, однако данное требование клиентов не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на <Дата обезличена> составляет 116 400 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 116 400,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528,02 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила суду возражения относительно исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого ответчику был открыл банковский счет <Номер обезличен>, на который ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 73 791 руб. сроком на 731 день с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> под 19% годовых, комиссия за РО (ежемесячная) 1402,03 руб. (за исключением последнего месяца); за последний месяц комиссия составляет 1 595,27 руб.
По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 130 руб. каждого 14 числа месяца.
Указанные выше обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
<Дата обезличена> Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 116 400,80 руб. не позднее <Дата обезличена>.
Из доводов искового заявления следует, что требования заключительного счета ответчиком не исполнены.
Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 116 400 руб., в том числе: 73 791 руб. – сумма основного долга, 5 467,84 руб. – сумма процентов, 3 300 руб. – штраф за пропуск платежа, 33 841,96 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом, учитывая право кредитора досрочно истребовать всю сумму долга, в таком случае течение срока исковой давности начинает течь с момента истечения срока, указанного в требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что возвращение суммы кредиты производится путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен был быть внесен <Дата обезличена>.
Как установлено ранее, <Дата обезличена> Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 116 400,80 руб. в срок не позднее <Дата обезличена>, тем самым изменив в одностороннем порядке срок возврата кредита, истребовав всю сумму долга досрочно.
Таким образом, течение крайнего срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с <Дата обезличена>, когда истек срок исполнения требования кредитора о досрочном возврате кредита.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отмен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
К мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился только <Дата обезличена>, а именно по истечении более 17 лет со дня выставления требования о возврате суммы кредита.
Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>, что следует из почтового штампа на конверте.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 116 400,80 руб., учитывая, что обращение в суд последовало по истечении более 17 лет со дня истечения срока возврата кредита, установленного требованием кредитора.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Свердловский районный суд г. Иркутска срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 528,02 руб. также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.