УИД № 11RS0008-01-2022-002573-22 Дело № 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сосногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Нижний Одес» о возложении обязанности произвести работы по установке светильников уличного освещения,

установил:

Прокурор г. Сосногорска обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Нижний Одес», просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по установке светильников уличного освещения, с целью надлежащей организации искусственного освещения участков дороги в <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Сосногорска в связи с обращением ФИО5 проведена проверка организации уличного освещения в пгт.Нижний Одес, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии стационарного уличного освещения по вышеуказанным адресам. По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска администрация ГП «Нижний Одес» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. До настоящего времени нарушения не устранены.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «Жилсервис», ООО «Мегаполис».

В судебном заседании прокурор настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика администрации ГП «Нижний Одес» извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявил о несогласии с исковыми требованиями, в обоснование указав, что автомобильная дорога по <адрес> достаточно освещена, что не создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, автомобильная дорога по <адрес> - не является автомобильной дорогой, а относится к придомовой территории, автомобильная дорога по <адрес> от <адрес> до <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и прилегает к придомовой территории данных домов, которая освещена в достаточном количестве. Кроме того, утверждена программа «Капитального ремонта общего имущества МКД», согласно которой утвержден плановый период системы электроснабжения МКД по <адрес> <данные изъяты>. По мнению ответчика, освещение участка автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> приведет к нецелесообразному расходованию бюджетных средств.

Третьи лицо ООО «Жилсервис», ООО «Мегаполис», будучи извещены, представителей в судебное заседание на направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзывы на иск, в которых указали, что прилегающие к придомовой территории проезды, дороги не являются общим имуществом спорных МКД, вследствие чего не содержатся и не обслуживаются в рамках договора управления МКД.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Заслушав прокурора, специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и государства.

Статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Часть 4 ст.6 указанного закона относит такие полномочия, как осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района – к полномочиям органов местного самоуправления поселения.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 08.07.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Судом установлено, что в ходе обследования инспектором ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО5, проживающей в пгт. Нижний Одес, улично-дорожной сети в пгт. Нижний Одес выявлено отсутствие искусственного освещения по улицам: <адрес>, не работает стационарное уличное освещение по <адрес> от <адрес> до <адрес> (6 светильников подряд), по <адрес> от <адрес> до <адрес> (4 светильника подряд).

Согласно п 6.9.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

ГОСТом Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлены требования к содержанию автомобильных дорог общего пользования. Согласно п 4.6.1.1 данного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих в по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м., на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации ДТП в темное врем суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска администрация ГП «Нижний Одес» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6, допрошенный в качестве специалиста пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования обеспечения безопасности дорожного движения на автодорогах общего пользования в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, о чем свидетельствует акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, спорные участки относятся к автодорогам.

Согласно комиссионного акта обследования улично-дорожной сети автомобильных дорог и улиц ГП «Нижний Одес» в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что средняя освещенность спорных участков автомобильных дорог не соответствует требованиям п.6.9 ГОСТа Р 50597-2017.

Доводы ответчика об отнесении спорных участков автодороги к придомовым территориям, обслуживаемым управляющими компаниями, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, опровергается материалами дела, пояснениями специалиста и третьих лиц. Довод о достаточном уровне освещенности и нецелесообразности расходования бюджетных средств опровергается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом не основанным на законе.

Пункт 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 257 установлено, что к полномочиям поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения; перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (п.13 Закона № 257).

В соответствии с п. 8 ст.6 вышеназванного закона, автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, отнесены к собственности поселений.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ).

Принимая во внимание, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства, бездействие со стороны ответчика создает условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, а также учитывая позицию ответчиков, признавших исковые требования, в том числе срок исполнения обязательств, суд считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сосногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Нижний Одес» о возложении обязанности произвести работы по установке светильников уличного освещения удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Нижний Одес» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по установке светильников уличного освещения, с целью надлежащей организации искусственного освещения участков дороги пгт.Нижний Одес по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий О.Н.Судовская Верно: О.Н.Судовская