Дело № 2-1908\2022
УИД 22RS0067-01-2022-001999-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,
при секретаре Тельпуховой А.Ю.
с участием прокурора Овсянниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>, которую он получил в дар ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери ФИО6 При получении квартиры в дар он был уведомлен, что в данной квартире прописан и фактически проживает ответчик ФИО2, который отказавшись от её приватизации, имеет право бессрочного пользования квартирой. Истец при посещении своей квартиры выразил намерения проживать с ответчиком в данной квартире, на что последний высказался в его адрес негативно, выразил свое нежелание проживать с ним. Ответчик и его сожитель стали угрожать жизни и здоровью истца, причинив ему телесные повреждения. В отношении истца со стороны ответчика применялась грубая физическая сила, психологическое насилие. В связи, с чем он обращался в органы МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по факту побоев. Совместное проживание истца и ответчика не представляется возможным. Кроме того, ответчик не проводит текущий ремонт жилого помещения, которым пользуется, произвел перепланировку в квартире, изменил устройство дверного проема, что ухудшает эксплуатацию квартиру, не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных платежей.
В связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснив, что он стал собственником квартиры получив её в дар от своей дочери. Дочь приобрела её ранее у сестры ФИО8 Ответчик ему угрожает, он ранее отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ он пытался посмотреть, что происходит к комнате у ответчика, однако он его толкнул и легонько пнул по ноге. Ответчик живет с сожителем и угрожает ему по телефону. Жить с ним невозможно, он агрессивный.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. ФИО2 пояснил, что он занимает в спорной квартире одну комнату, где он сделал ремонт, а также пользуется общей кухней, коридором и санузлом. Он является бессрочным пользователем квартиры. Истец став собственником квартиры сдает её в наем. Он оплачивает коммунальные услуги, конфликтных отношений с истцом он не имел, угроз в его адрес не высказывал, телесных повреждений ему не причинял. После того, как его сестра продала квартиру дочери истца, он не мог в неё попасть пришлось обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истец стучался к нему в комнату, однако он ответил, что не намерен с ним разговаривать.
3 лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд разрешая спор по существу выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению приходит к следующему.
Установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является- истец ФИО1
В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ФИО2, за которым признано право пользования.
В соответствии с ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> поступило заявление ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18час.30мин. по адресу <адрес> ул.гулькина 30<адрес> ФИО2 придавил входной дверью обе ноги ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль.
Однако по результатам рассмотрения данной жалобы УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не добыто достаточно данных указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО8 она знает с детства, они жили и росли в одном доме. Может охарактеризовать его как спокойного мужчину, который не вступает в конфликты. ФИО8 рассказывал ей, что он не может ужиться с соседом по квартире. От него нет шума, он не скандалит.
Из представленных ответчиком ФИО2 копий платежных документов на оплату коммунальных услуг за квартиру следует, что им производится оплата коммунальных услуг.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, того, что истец произвел перепланировку спорной квартиры, ухудшил её техническое состояние, не проводит текущий ремонт.
Таким образом, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В связи, с чем требования истца ФИО1 признании утратившим право пользования ответчиком квартирой № <адрес> в <адрес> не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Кротова