УИД №24RS0032-01-2025-000573-11

Дело №2-1157/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № и HONDA FREED без государственного регистрационного знака. Ответственность водителя-виновника ДТП (ФИО1) не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0384031579), СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размере 641 000,00 руб. Поэтому у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 641 000,00 руб., в связи с использованием лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с ответчиков в порядке регресса 641 000,00 руб., а так же уплаченную госпошлину в размере 17 820,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2024 г. в Красноярском крае, Емельяновском районе, автодорога Красноярск-Енисейск 19,7 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA 6 № (под управлением ФИО1), HONDA FREED без г/н (под управлением ФИО6) и HONDA ODYSSEY № (под управлением ФИО3), в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № и транспортному средству HONDA FREED без государственного регистрационного знака.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, так как она в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной.

07.07.2024 г. ФИО1 на основании постановления 18810024230003239450 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ответственность водителя-виновника ДТП (ФИО1) на момент ДТП не была застрахована, так как полис страхования закончился 02.06.2024 г. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размере 641 000,00 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и непосредственно соглашением о размере страховой выплаты от 22.07.2024 г. между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах», платежным поручением № 700722 от 25.07.2024 г. о выплате ФИО6 318 900 руб., соглашением о размере страховой выплаты между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, платежным поручением № 705178 от 26.07.2024 г. о выплате ФИО3 322 100 руб.

Таким образом судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, когда она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО2, являясь владельцем транспортного средства MAZDА 6 № допустил к управлению ФИО1, не продлив полис страхования ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 и владельца транспортного средства ФИО2 солидарно в порядке регресса в размере выплаченного ФИО3 и ФИО6 страхового возмещения в размере 641 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчикам в полном объеме, с них солидарно в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в порядке регресса в размере 641 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Черняков М.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.