Дело № 12-27/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000243-58

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года с.Курья

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Шапошникова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фото и киносьемки, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут 52 секунды по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ без модели Р114 GА6Х4NZ380, государственный регистрационный знак №, в составе 6 – осного автопоезда, собственником которого являлась ФИО1 в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6.13% (0.490 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.490 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 5.06% (0.405 т.) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.405 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 53.41%(4.006т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 11.506 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 44.51% (3.338 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 10838 т. на ось № при допустимой нагрузке 7500 т. на ось, на 41,88 % (3,141т) на ось № (погрешность измерения 11%) с нагрузкой 10.641 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

В жалобе, поступившей в Курьинский районный суд Алтайского края, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершала, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО4 на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом обязательного страхования и другими доказательствами, включая транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве водителя ФИО4 при осуществлении перевозки груза <адрес> пристань. Право управления транспортными средствами, в том числе и грузовыми у неё отсутствует, на автомобиле установлен тахограф, посредством которого она осуществляет контроль за движением автомобиля, по данным программы «Геороут» транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО4

В судебное заседание защитник ФИО1 - Корнеева О.М. не явилась, в дополнении к жалобе указала, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельскими показаниями ФИО4 в момент фиксации правонарушения подтвержден факт нахождения спорного транспортного средства у ФИО4, с учетом, установленных по делу обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – Корнеева О.М. доводы жалобы поддержала, по основаниям изложенным в ней, просила постановление отменить, производство прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку транспортное средство во владении ФИО1 не находилось, о чем свидетельствуют представленные доказательства. Пояснила, что указанное транспортное средство было зарегистрировано в системе «Платон», по условиям договора аренды платежи вносятся ФИО1, а арендатор по выставленным счетам арендодателя производит оплату. Ей не известно, сообщалась ли информация оператору системы «Платон» о передаче транспортного средства в аренду. Договор аренды с ФИО4 заключался через родственника ФИО1 - ФИО3, договор изначально был заключен на 1 месяц, впоследствии переделали договор на 4 месяца.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обращения в суд с настоящей жалобой соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В приложении № к вышеназванным Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут 52 секунды на <адрес>, <адрес>, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ без модели Р114 GА6Х4NZ380, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, допустила перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6.13% (0.490 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.490 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 5.06% (0.405 т.) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.405 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 53.41%(4.006т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 11.506 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 44.51% (3.338 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 10838 т. на ось № при допустимой нагрузке 7500 т. на ось, на 41,88 % (3,141т) на ось № (погрешность измерения 11%) с нагрузкой 10.641 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM № №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.80-оборот), актом № от ДД.ММ.ГГГГ. измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (л.д.81), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.41 оборот), карточкой учета транспортного средства, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, ответом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68); информацией Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в момент фиксации правонарушения каких-либо сбоев и неисправностей не зарегистрировано, комплекс работал в штатном режиме (л.д.71).

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

К доводам жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из её владения и находилось во владении и пользовании арендатора ФИО4 на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, судья относится критически по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование приведенных доводов заявителем представлены: копия договора на аренду транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) содержащего подписи сторон, условия о сроке аренды на 4 месяца, арендной плате в размере 20000 руб. в месяц, в соответствии с которым, транспортное средство СКАНИЯ без модели Р114 GА6Х4NZ380, государственный регистрационный знак № передано во временное владение и пользование ФИО4 (л.д. 9-10); копия акта приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 принял во временное владение и пользование у ФИО1 транспортное средство СКАНИЯ без модели Р114 GА6Х4NZ380, государственный регистрационный знак №, содержащего подписи от имени тех же лиц (л.д.11); копия электронного страхового полиса ОСАГО заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве собственника и страхователя транспортного средства указана ФИО1, с лицами, допущенными к управлению: ФИО5, ФИО6, ФИО4; расписки о получении денежных средств, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФИО4 ФИО1 о том, что он пользовался транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте как арендатор на основании соответствующего договора; транспортной накладной, датированной ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в качестве грузоотправителя и грузополучателя ООО «Лотос», перевозчика индивидуального предпринимателя - ФИО7, водителя – ФИО4, распечатку тахографа (л.д.21); ПТС; выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО4 о поступлении денежных средств ему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб.; договор перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 с указанием стоимости услуг в размере 20000 руб., действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО4 не представлено.

Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, какие-либо объективные данные, свидетельствующие об исполнении договора и о фактической передаче транспортного средства в аренду, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу, что данные документы, а именно договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ,составленный между ФИО1 и ФИО4, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств, ответ ФИО4 об управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ФИО1

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 об обстоятельствах заключения, и оплате по договору противоречивы, свидетель не смог сообщить, каким образом вносилась арендная плата, кто был грузоотправителем и грузополучателем груза, указал, что созвонился с ФИО13, тот предоставил работу. Объяснил, что нужно перевезти щебень по транспортной накладной, загрузиться щебнем в <адрес> и увезти в <адрес>. Он как водитель на арендованном автомобиле осуществил грузоперевозку, за работу от ФИО13 получил 40000 руб. переводом на карту в этот же день, однако представленная выписка по его счету не подтверждает получение денежных средств в указанном размере и в указанную им дату.

Представленная транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, также не дает оснований полагать об осуществлении перевозки ФИО4, в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано - ООО «ЛОТОС», при этом перевозчиком груза указан ИП ФИО7, водителем - ФИО4 В транспортной накладной отсутствует подпись ИП ФИО7, время погрузки груза и прибытия его к месту назначения в ней не отражены.

Следует также отметить, что изначально договор перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ представлен не был.

Ссылка на показания тахографа не имеет существенного доказательственного значения, поскольку расшифровка его данных в электронных файлах не представлена, а представленная расшифровка данных карты водителя не может быть признана достоверной, поскольку доказательств контроля за надлежащим использованием этой карты не имеется.

Согласно полису ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем и владельцем транспортного средства указана именно ФИО1, в данном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО8, ФИО6, ФИО4

Таким образом, указанный страховой полис не может безусловно свидетельствовать об управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ФИО4

Судом при этом учтено, что копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его владельцем – ФИО1, что также не подтверждают факт выбытия из владения последней на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скриншота «Регистрационные данные», копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО9 на транспортное средство СКАНИЯ без модели Р114 GА6Х4NZ380, государственный регистрационный знак № сроком на 12 месяцев; копий акта приема-передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 расчетная запись №, при этом последний ДД.ММ.ГГГГ, получил бортовое устройство для установки на названный автомобиль и заключил дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования в части передачи в пользование данного бортового устройства, данное бортовое устройство не возвращалось, осуществлялась оплата движения транспортного средства.

Согласно представленной распечатки по платежам в системе взимания платы "Платон" в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № начислено 44288,01 руб., плательщиком является ООО «Сибавтотранс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом были внесены денежные средства в размере 142000 руб., 46000 руб., 53000 руб.

По данным ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО «Сибавтотранс» является ФИО9

Из объяснений представителя Корнеевой О.М. в судебном заседании следует, что ФИО9 является родным сыном ФИО10, спорное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон», в соответствии с условиями договора аренды, заключенногос ФИО4 платежи вносятся ФИО1, с последующим возмещением их арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов ФИО1 как собственник транспортного средства после заключения договора аренды с ФИО14 сведения о передаче транспортного средства ФИО4, оператору системы взимания платы не сообщала.

Изложенное вызывает сомнения в достоверности утверждения о передаче автомобиля водителю ФИО4 в аренду и осуществлении им деятельности по грузоперевозкам.

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, ДД.ММ.ГГГГ статус этот прекратила.

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дополнительным видом экономической деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, ДД.ММ.ГГГГ статус этот прекратил.

По информации ОПФР по <адрес>, ФИО4 как работодатель страховые взносы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период, когда он был индивидуальным предпринимателем) не начислял.

Согласно ответу МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано грузовое транспортное средство СКАНИЯ без модели Р114 GА6Х4NZ380, государственный регистрационный знак №, а также значительное количестве иных грузовых транспортных средств, не предназначенных для личного пользования.

Те обстоятельства, что сама ФИО1 не включена в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеет права управления транспортным средствам данной категории, не исключают владения и пользования транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При этом не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО11 и ФИО12», само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А.Шапошникова