№ 2-67-2023 Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 25 апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование вспомогательной внутрихозяйственной дорогой,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к собственнику жилого дома и земельных участков, находящихся в районе <адрес>, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств за пользование вспомогательной внутрихозяйственной дорогой.

Суть спора состоит в следующем.

ФИО1 на основании договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования – земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

На указанном земельном участке по тому же адресу расположен объект недвижимости – вспомогательная внутрихозяйственная автомобильная дорога протяженностью <данные изъяты> м, которая принадлежит ФИО1» на праве собственности. В отношении этой дороги собственник производит действия, направленные на поддержание ее в надлежащем состоянии, затрачивая при этом определённые денежные средства.

В районе <адрес> расположены земельные участки земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, перешли в собственность граждан (более <данные изъяты> человек) по договорам купли-продажи.

Указанная выше автодорога является единственной дорогой, которая обеспечивает подъезд к этим земельным участкам и пользование ответчиками автодорогой протяженностью <данные изъяты> метров в отсутствие иных путей является необходимостью.

Ранее на рассмотрении в <данные изъяты> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к собственникам земельных участков о запрете пользования вспомогательной внутрихозяйственной дорогой, взыскании денежных средств за пользование этой дорогой.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. определены отношения собственника автодороги <данные изъяты> и собственников земельных участков как ограниченное пользование владельцами участков автодорогой. Судом было установлено, что истец производил затраты на содержание автодороги, которой пользуются ответчики, а они в отсутствие каких-либо договорных отношений, не участвуя в расходах на содержание дороги, сберегли свое имущество, то есть имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчиков.

Этим же решением с ответчиков в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для расчета неосновательного обогащения явилась методика определения степени ограничения права собственности, предложенная в научно-практической статье «Земельные сервитуты: практика оценки соразмерной платы». <данные изъяты>, выпуск № ДД.ММ.ГГГГ, и использованная экспертом ФИО5

По настоящему иску истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 является собственником расположенных в районе <адрес> земельных участков с кадастровым номерами № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; а также земельных участков, расположенных в <адрес> с кадастровым номерами № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование дорогой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 уточненные исковые требования поддержал и дал соответствующие пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 первоначальные исковые требования не признала. После уточнения исковых требований пояснила, что вновь представленный истцом расчет основан на предложенной ранее методике, поэтому принципиальных возражений с ее стороны не имеется, хотя считает размер завышенным.

Кроме того, судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником автодороги протяженностью <данные изъяты> м, находящейся по адресу: <адрес> Истец производит систематическое обслуживание указанной автодороги.

В районе <адрес> расположены земельные участки для ведения дачного хозяйства, которые, собственниками которых являются более <данные изъяты> человек, в том числе ответчик ФИО2.

Указанная выше автодорога является единственной дорогой, которая обеспечивает подъезд к этим земельным участкам и собственники участков в отсутствие иных путей пользуются частью автодороги протяженностью <данные изъяты> метров.

Истцом представлен расчет стоимости платы за пользование автодорогой, исходя из стоимости обслуживания <данные изъяты> рублей в год, что установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом роста потребительских цен. Все суммы расчета, предъявленные ко взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными.

По указанному основанию исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ИНН № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин