61RS0017-01-2022-002538-49

Дело №2 – 1658/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 30 ноября 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, место жительства которого неизвестно, адвоката Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован бывший супруг истца ФИО5, брак с которым расторгнут. Ответчик в доме истца не проживает, с апреля 2016 года его местонахождение неизвестно. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести бремя оплаты коммунальных платежей за ответчика.

Просит прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 17.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО6

Истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Полномочия адвоката Гончаренко К.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Гончаренко К.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО4 не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> Сособственником жилого помещения с долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

В данном жилом помещении 25.03.2003 г. был зарегистрирован супруг истца – ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании из справки Администрации Красносулинского городского поселения, ответчик ФИО5 с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, требований о вселении не заявлял.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО5 жилым домом истца подлежит прекращению, поскольку брак между сторонами расторгнут, ответчик добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, длительное время в нем не проживает, требований о вселении не предъявлял. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в доме истца, судом не установлено. Родственником сособственника ФИО1 ответчик не является. Доказательств наличия соглашения между сторонами о проживании ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем г. ФИО3 <адрес> (<данные изъяты>) жилым помещением – домом № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 05.12.2022 г.

Судья: А.П. Лиханов