Апелляционное определение по делу № 11-14/2023 от 30.08.2023

Мировой судья Куликова О.В. Дело №11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя заявителя (заинтересованного лица) ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «Феникс» об индексации удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, будучи не согласным с определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм, обратился с частной жалобой на указанное определение. Просит определение отменить, а также восстановить срок на его обжалование.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование требований жалобы указано, что ФИО1 не извещен о рассмотрении заявления ООО «Феникс» об индексации взысканных сумм по судебному приказу. ООО «Феникс» ввел в заблуждение суд первой инстанции, не указав о поступлении от ФИО1 денежных средств по судебному приказу. Мировой судья проиндексировал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8055,05 рублей и до момента фактического исполнения решения суда. Полагает, что период индексации следует определять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель (заинтересованное лицо) ФИО1, представитель заинтересованного лица (заявителя) ООО «Феникс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст.ст.167, 327 ч.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя (заинтересованного лица) по доверенности ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалованного судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Феникс» - цессионарий по договору уступки прав (требований) №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 696,77 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 605,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в котором просил взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 8 055,05 рублей в качестве индексации присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана индексация), а также сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об индексации удовлетворено. Взыскано с ФИО1 в пользу общества индексация присужденных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8055,05 рублей и до момента фактического исполнения решения суда.

При этом представитель ООО «Феникс» просил об индексации денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ(дата, на которую рассчитана индексация), а также сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.

Между тем, в материалах дела на момент принятия решения мировым судьей об индексации сумм отсутствуют сведения о дате фактического исполнения судебного приказа, судом первой инстанции не истребована из службы судебных приставов информация об исполнении судебного приказа.

В оспариваемом определении мировым судьей проиндексирована задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8055,05 рублей и до момента фактического исполнения решения суда. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена задолженность в полном объеме, что подтверждено документально.

Таким образом, индексацию сумм задолженности необходимо было исчислять за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении норм материального права являются обоснованными. Допущенные мировым судьей судебного участка №<адрес> нарушения норм материального права являются существенными. Они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ФИО1 о рассмотрении заявления ООО «Феникс» об индексации взысканных сумм по судебном приказу, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Мировым судьей заявление рассмотрено с учетом требований ст.203.1 ГПК РФ, в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу на определение суда первой инстанции, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об отказе в удовлетворении требований заявления ООО «Феникс» об индексации сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отмены судебного приказа.

При этом, суд отмечает, что задолженность по указанному судебному приказу должником ФИО1 оплачена в полном объеме. Поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, в случае поворота исполнения решения мирового судьи ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с должника ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья М.В.Цымбал