61RS0023-01-2023-002444-29

№ 2-2854/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.07.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р. при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО2 направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 181 079,74 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 240 021,39 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 421 101,13 (Четыреста двадцать одна тысяча сто один руб. 13 коп.), из которых:

181 079,74 руб. - сумма основного долга,

240 021,39 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Также сообщают суду, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №, согласно реестру уступаемых прав, сумма переданной задолженности по договору № составила 188 986,91 руб., из которых:

1. Основной долг - 53 123,47 руб.

2. Проценты - 135 863,44 руб.

Договор о предоставлении кредитной карты не является самостоятельным продуктом, и был заключен в дату предоставления материнского кредита №.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 101,13 (Четыреста двадцать одна тысяча сто один руб. 13 коп.), из которых:

181 079,74 руб. - сумма основного долга,

240 021,39 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 411,01 руб.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3 705,51 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела в рамках заявленных требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188986 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2489 руб. 87 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №, вступивший в законную силу направлен взыскателю ООО «ТРАСТ» по адресу: <адрес>, для предъявления ко взысканию, что подтверждается ШПИ №, согласно которого получен взыскателем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд прекращает производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья О.Р. Колоскова