УИД47МS0010-01-2023-000767-62

суд первой инстанции № 5- 661/2023

суд апелляционной инстанции № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 2 Бокситогорского района от 01.09.2023 года по делу об административном правонарушении №5-661/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 2 Бокситогорского района от 01.09.2023 года по делу об административном правонарушении №5-661/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Указанным постановлением установлено, что 19 февраля 2023 года в 13 час. 32 мин. ФИО1 у д.1 по ул. Заводская г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Renault Duster с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.02.2023 года у него установлено состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из п.4 вышеуказанного акта, медицинское освидетельствование в отношении него начато 19.02.2023 года в 14 часов 48 минут. В пунктах 15.1.1 и 15.2 Акта указано, в том числе время первого исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого - 14 часов 48 минут - результат исследования 0,154 мг/л, время второго исследования через 15-20 минут - 15 часов 05 минут - результат исследования 0,136 мг/л. Согласно результатам обследования от 19.02.2023г. его показатели не превышают порог, с которого наступает административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что у него было установлено состояние опьянения, является необоснованным. При решении вопроса об административной ответственности необходимо руководствоваться Конституцией РФ (ч. 3 ст. 49), требующей все неустранимые сомнения толковать в пользу обвиняемого. Оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем просит суд отменить Постановление от 01.09.2023г. и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются установленный порядок управления и дорожное движение, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель- лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При квалификации нарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать; что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо; осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из положений ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ следует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2023 года следует, что в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Мера обеспечения производства по делу - отстранение от управления транспортным средством была применена к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

Процедура оформления процессуальных действий в отношении ФИО1 совершалась в присутствии двух понятых в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ.

Для проведения освидетельствования закон устанавливает обязательные основания - визуальное наличие у водителя хотя бы одного из признаков опьянения.

При этом, вполне достаточно наличия визуальных признаков и не требуется совершения сотрудниками ДПС каких-либо проверочных мероприятий по определению запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с присутствии двух понятых должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 013810, дата последней поверки прибора- 07.10.2022 года, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе- 0,198 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился и он был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом ГБУЗ ЛО «ВМБ СРБ» врачом хирургом ФИО6 было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обстоятельства, при которых ФИО1 управлял транспортным средством Renault Duster с гос.рег.знаком №, находясь в состоянии опьянения; протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акте № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенном к нему бумажном носителе; протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта: мочи ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 г/л, в моче не обнаружены: наркотические средства и (или) психотропные вещества; справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта: крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 г/л; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого дежурным врачом хирургом ГБУЗ ЛО «ВМБ СРБ» ФИО6 в отношении водителя ФИО1 в 14 час. 48 мин. и в 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, с применением технического средства измерения: Алкотектор Юпитер заводской № по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 взяты биологические объекты в виде мочи и крови для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно заключения дежурного врача хирургом ГБУЗ ЛО «ВМБ СРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данного на основании результатов химико-токсикологического исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения; копии свидетельства о прохождении подготовки ФИО6 по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ; карточке операции с ВУ; сведениях о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности и других материалах дела.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Доводы жалобы о том, что о результаты исследования выдыхаемого воздуха не превышали допустимых значений, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 93Зн).

Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка).

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункт 9 Порядка).

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (к ним относятся лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химикотоксикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу пункта 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянение проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЛО «ВМБ СРБ» врачом хирургом ФИО6, прошедшим курс по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование в отношении ФИО1 было начато 19.02.2023г. в 14 часов 48 минут, окончено 10.03.2023г. в 09 часов 05 минут. При этом, в 14 час. 48 мин. и в 15 час. 05 мин. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения: Алкотектор Юпитер заводской № по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (результат исследования- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе- 0,154 мг/л. и 0,136 мг/л); также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 взяты биологические объекты в виде мочи и крови для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта: мочи ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 г/л, в моче не обнаружены: наркотические средства и (или) психотропные вещества. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта: крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 г/л.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 и на основании результатов химико-токсикологического исследования врачом- хирургом ГБУЗ ЛО «ВМБ СРБ» ФИО6 10.03.2023г. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н и оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется.

Принимая во внимание, что согласно химико-токсикологического исследования в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт концентрацией 0,3 г/л., должное лицо врач- хирург ГБУЗ ЛО «ВМБ СРБ» ФИО6 в силу п. 15 Порядка пришел к обоснованному выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения и его заключение об установлении состояния опьянения ФИО1 является законным и правомерным.

Доказательств того, что ФИО1 в момент управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения и не совершал вменяемого ему правонарушения, мировому судье представлено не было, к жалобе такие доказательства также не приложены.

Вышеуказанные доводы жалобы были тщательно и всесторонне исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 2 Бокситогорского района от 01.09.2023 года по делу об административном правонарушении №5-661/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: