Дело № 2-54/2025 (№ 2-621/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в районе дома № 83 по Павловскому тракту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Ниссан Серена государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Инфинити QX70 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 При ДТП транспортное средство Ниссан Серена получило механические повреждения, повлекшие полную гибель транспортного средства. В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В отношении других участников ДТП никаких постановлений не выносилось. САО «ВСК», как страховщик истца и ответчика, признало случай страховым и осуществило истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, составляет 642 694 рубля. Затраты на полный ремонт транспортного средства 1 665 166 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Ниссан Серена составляет 117 306 рублей, рыночная стоимость 760 000 рублей. Таким образом, разница между страховой выплатой и фактически причиненным истцу ущербом составляет 242 694 рубля (760 000 рублей - 117 000 рублей - 400 000 рублей). Истцом понесены судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рубль, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации (оценка ущерба) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Истец просит суд - взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 242 694 рубля и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль.

Истец, его представитель, ответчик, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица - САО «ВСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины уважительности не явки суду не сообщили. Представитель истца в иске просила о рассмотрении дела в их отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, третьи лица, об отложении судебного заседания. рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства имеется.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин. в районе дома № 83 по Павловскому тракту в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств - Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Ниссан Серена государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а также Инфинити QX70 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер - ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № (срок страхования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 указан в полисе, как лицо, имеющее право управления данным транспортным средством.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Серена - ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № (срок страхования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 указан в полисе как лицо, имеющее право управления данным транспортным средством.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В отношении остальных участников ДТП никаких постановлений не выносилось.

Указанное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При ДТП транспортное средство Ниссан Серена получило механические повреждения, повлекшие гибель транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, составляет 642 694 рубля. Затраты на полный ремонт транспортного средства 1 665 166 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Ниссан Серена составляет 117 306 рублей, рыночная стоимость 760 000 рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иного боле разумного способа возмещения ущерба сторона ответчика не представила.

Разница между страховой выплатой и фактически причиненным истцу ущербом составляет 242 694 рубля (760 000 рублей - 117 000 рублей - 400 000 рублей).

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения причинителем вреда потерпевшему, которому по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику полного возмещения вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Данные исковые требования в размере 242 694 рубля суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приложенного к заявлению договора возмездного оказания юридических услуг от 31.10.2024установлено, что ФИО1 для защиты своего нарушенного права обращался за оказанием юридической помощи к в ООО «Аварком Сервис». Ему были оказаны услуги по подготовке и предъявлению в суд искового заявления, осуществлено правовое сопровождение предъявленного иска.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Получение исполнителем оплаты по договору подтверждается кассовым чеком отДД.ММ.ГГГГ.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность спора, документальное подтверждение заявленных расходов, принцип разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить данные требования истца.

При оформлении доверенности на представителя № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за совершение нотариальных действий понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понес расходы по оплате услуг ООО «Бюро оценки и консалтинга» за проведение исследования в отношении поврежденного транспортного средства (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которые согласно квитанции ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 242 694 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации (оценка ущерба) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2025 г.

Судья К.В. Албанчинова