Решение по делу № 2-134/2023 от 18.01.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

74RS0017-01-2022-003942-71

Дело № 2-134/2023 (2-3153/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2023 по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в возмещение ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек (л.д. 5-6).

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, и <данные изъяты>, собственником которого является ответчик. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, в котором водитель ФИО1 указан виновником ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование» потерпевшему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом (полис №), в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» истец выплатил ПАО «АСКО-Страхование» 100 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» не предоставлен свой экземпляр извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, объем повреждений. Для проведения осмотра транспортного средства ответчику почтовой связью направлено уведомление (требование), которое им не было исполнено. Полагает, что истец вправе предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты в соответствии с п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены публичное акционерное общество «АСКО» и ФИО2 (л.д. 47).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,65-66).

Ответчик ФИО1, третьи лица ПАО «АСКО» и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 64,67).

Ранее, в судебном заседании пояснил, что сумму выплаченного страховой компанией ущерба оспаривать не намерен, будет ее выплачивать. Через 4 дня после ДТП забрал европротокол у дорожных комиссаров. Они посоветовали через два дня позвонить в свою страховую компанию. Позвонил по номеру телефона, указанному на страховом полисе. Девушка пояснила, что документы в страховую компанию еще не поступили, что они сами позвонят. Экземпляр извещения о ДТП у него не сохранился. Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не получал.

Дело с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> при выезде с прилагающей территории совершил наезд на заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ФИО1 в состоявшемся ДТП, последнее оформлено участниками без сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, автомобиля <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 45-46 – карточки учета транспортных средств)

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ФИО1 (виновника ДТП) застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «ГСК «Югория» (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18); гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ФИО2 – ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику ФИО1 уведомление с просьбой предоставить для осмотра транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в филиал по адресу: <адрес> (л.д. 13, 24-29). Уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, не было получено ответчиком (л.д. 14).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 100 000 рублей в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (л.д. 16).

ПАО «АСКО-Страхование» и АО «ГСК «Югория» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

ПАО «АСКО-Страхование», признав случай страховым (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с учетом износа и округления 94 100 рублей, стоимости услуг независимой оценки 10 300 рублей (л.д. 19, 20), на основании п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 100 000 рублей (л.д. 22).

АО «ГСК «Югория» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «АСКО-Страхование» по страховому случаю 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона, требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Само по себе применение пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО о необходимости представить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Таким образом, пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

АО «ГСК «Югория» в адрес виновника (ответчика) ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления ДД.ММ.ГГГГ поврежденного транспортного средства. Однако данное уведомление прибыло в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после назначенной даты осмотра. Первая попытка вручить почтовое отправление адресату была предпринята сотрудником почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным официального сайта АО «Почта Россия» почтовое отправление покинуло сортировочный центр <адрес> за истечением срока хранения.

При этом мер повторного извещения виновника ДТП о необходимости предоставить автомобиль на осмотр истец не предпринимал.

С учетом изложенного суд полагает, что у ответчика отсутствовала объективная возможность предоставления автомобиля на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовое отправление прибыло в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты осмотра, установленной истцом, последний мог воспользоваться средствами связи с сокращенными сроками доставки.

Таким образом, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем и заблаговременном извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не наступлении у истца права регрессного требования по пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Целью установления обязанности виновника по представлению своего автомобиля для осмотра является устранение противоречий, которые могут привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю.

У ПАО «АСКО-Страхование», признавшего данное ДТП страховым случаем, не возникло каких-либо сомнений и противоречий относительно произошедшего ДТП.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от 25.05.2017 № 1059-О, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также того, что наличие заявленного события вызвало у истца сомнения по выплате страхового возмещения.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, суд не находит.

Как следствие, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу :