№2-2818/2023

УИД26RS0024-01-2023-004212-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Шаковой М.М. с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бондаревой И.В., ответчика ФИО2 представителя ответчика адвокат Лобановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного правонарушениями.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городского суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного правонарушениями.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение двух правонарушений предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Противоправные деяния ФИО4 совершены в отношении ФИО1 полагает, что своими противоправными действия ФИО4 причинил ему моральный вред физические и нравственные страдания компенсацию которых он оценивает в 70000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 является его соседом у них с ним часто происходят конфликты на бытовой почве в ходе которых ФИО3 применяет к нему насилие.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель заявленные исковые требования признали частично не оспаривая факт совершения ФИО3 административных правонарушений просили суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. также указывают, что инициатором конфликта являлся ФИО1 который пытается незаконно проникнуть на территорию домовладения ФИО3 в связи с чем последний по мере своих возможностей давал ему отпор.

Выслушав истца, ответчика и их представителей суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска от 27 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением Невинномысского городского суда от 09 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановления вступили в законную силу.

На основании указанных судебных актов установлено, что 01 мая 2018 года в 17 часов 55 минут находясь в огороде дома №№ по <адрес> ФИО2 кинул в ФИО1 находящегося в огороде дома № № по <адрес> элемент кирпича в следствии чего попал в правое ухо от чего ФИО1 испытал физическую боль.

13.09.2019 года около 09 часов 50 минут ФИО2 находясь на <адрес> между домами №№ и №№ нанес ФИО1 неоднократные толчки и удары в области груди от чего последний испытал физическую боль.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходя из того, что ответчиком в отношении истца совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, которые не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2, телесные повреждения не причинили вред здоровья истца но он безусловно испытывал физическую боль, интенсивность, масштаб и длительность в каждом случае противоправных действий ФИО2 по отношению к ФИО1 были минимальны в то же время суд учитывает, что 01 мая 2018 года ФИО2 кинул в строну ФИО1 элемент кирпича, то есть использовал посторонний предмет для причинения побоев, способ причинения вреда здоровья не носил характер истязания, уничижения чести и достоинства ФИО1 ФИО1 не проходил лечение после конфликта, сохранил возможность ведения прежнего уровня жизни. При этом поведение самого потерпевшего устраивающего скандалы с соседями также учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда. Судом также учитывается, что ФИО2 допущено неоднократное нарушение прав ФИО1 Вместе с тем ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд по первому случаю причинения телесных повреждений через 5 лет и 7 месяцев после произошедшего по второму случаю через 4 года и 1 месяца, что свидетельствует о незначительности произошедших для ФИО1 инцидентов. Во всяком случае ФИО1 в суде не смог мотивированно обосновать столь длительное воздержания от обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Суд также учитывает возраст потерпевшего, которому на момент совершения первого правонарушения было 33 года, а на момент совершения второго правонарушении 34 года данные о его состоянии здоровья (без особенностей), наличие личных неприязненных отношений между сторонами.

Также судом учитываются и данные о личности ФИО2 который несмотря на пенсионный возраст осуществляет трудовую деятельность, частично признал требования о компенсации морального вреда, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, со стороны соседей по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Судом также учитываются требования разумности и соразмерности взыскиваемой суммы компенсации морального вреда исходя из последствий допущенных ФИО2 нарушений прав истца, учитывается, что взыскание имеет своей целью компенсацию перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий.

Относительно отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в связи с истечением срока исковой давности суд находит данное ходатайство необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного правонарушениями удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18 декабря 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев