№ 2-1036/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
11 июля 2022 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2022 по иску ФИО1 к ООО МКК «Турбозайм», ООО «РСВ», ООО МФК «Джой Мани», ООО адрес о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
истец фио обратился с иском в суд к ООО МКК «Турбозайм», ООО «РСВ», ООО МФК «Джой Мани», ООО адрес о расторжении договора. Иск мотивирован тем, что 27.03.2021 г. истцом было установлено, что от его имени были заключены договоры займа: ООО МФК «Джой Мани» в размере сумма, ООО МКК «Турбозайм» в размере сумма, ООО МФК «Мани Мен» в размере суммаДанные кредитные договоры истцом не заключались, денежные средства им не были получены. 27.03.2021 г. истец обратился в МВД РФ по факту совершенных в отношении него мошеннических действий. Просит суд признать договоры с ООО МКК Турбозайм №АА 4538186 от 02.03.2021 г., ООО МФК «Джой Мани» №4510013 от 02.03.2021 г. недействительными, уведомить Бюро кредитных историй об отсутствии неисполненных обязательств по данному договору в связи с его недействительностью, уничтожить персональные данные.
В судебное заседание истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Представитель ответчика ООО МКК адрес в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Представитель ответчика ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Представитель ответчика ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа « АА 4538186 от 02.03.2021 г.на сумму сумма в соответствии с адрес условий.
Процедура регистрации, оформление заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно в связи с тем что у ответчика отсутствовали какие либо основания для отказа в предоставлении займа.
При прохождении процедуры регистрации Заёмщиком были указаны следующие паспортные данные: Серия паспорта 7911; Номер паспорт: ...; Кем выдан: ТП №1 УФМС России по адрес в адрес; Дата выдачи паспортные данные..., а также контактный номер телефона: телефон, СНИЛС <***>., контактный E-mail: agaev2510@rambler.ru.
Сумма займа была перечислена на платежную карту, указанную заемщиком при заключении Договора микрозайма. Номер карты №469395******2248. Срок действия: 01.01.2024 г.
Также, между ФИО1 и ООО МФК «Джой мани» заключен договор потребительского займа № 1514696 от 03.03.2021 г. (номер заявки 4510013 от 02.03.2021 г.) на сумму сумма Укзанный договор займа подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона телефон, путем уникального цифрового кода.
22.07.2021 г. между ООО «Джой Мани» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №22/07/2021-РСВ, согласно которого ООО «Джой Мани» передало право требования в рамках договора займа №1514696 от 03.03.2021 г. ООО «РСВ».
Как указывает в исковом заявлении истец, указанные договоры займа между истцом и ответчиками не заключались, договоры был оформлены третьими лицами. В связи с чем по данному факту истец обратился с обращениями в МВД РФ.
Как следует из представленных суду письменных возражений между истцом и ответчиками ООО МКК «Турбозайм» и ООО МФК «Джой Мани» путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС- кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке предусмотренном правилами предоставления займов.
Заем предоставлялся истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет истца (путем указания Истцом реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены истцом партнеру Компании в процессе оформления заявки на получение займа.
В соответствии с п.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч. 1, ч. 2 cт. 154 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно принято решение о заключении с ООО МКК «Турбозайм» и ООО МФК «Джой Мани» договоров займа, а оснований для его признания их недействительным не имеется.
Указанные выше договоры подписаны аналогом собственноручной подписи фио, что позволяет сделать вывод о том, что она был ознакомлен с содержанием документа в полном объеме и была согласен с его условиями.
Доводы истца о том, что волеизъявление на заключение договоров займа отсутствовало, не соответствует действительности и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.
Ссылка истца на то, что договоры займа заключены в результате мошеннических действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждается.
Суд обращает внимание, что при установлении факта хищения денежных средств и виновных в этом лиц истец не лишен права предъявить к ним иск о возмещении причиненного ущерба.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Турбозайм», ООО «РСВ», ООО МФК «Джой Мани», ООО адрес о расторжении договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
ФИО2
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.